среда, 24 августа 2016 г.

КОМУ ПУТИН ПОРУЧИЛ ВЗРЫВАТЬ УКРАИНУ




Записи телефонных переговоров советника президента РФ Глазьева, члена Общественной палаты РФ Затулина и их собеседников в Украине по поводу организации в этой стране вооруженного мятежа генеральная прокуратура Украины решила обнародовать 22.08.2016, то есть спустя два с половиной года после того, как эти переговоры состоялись.

По поводу того, почему так долго ждали, есть разные версии, в том числе самые конспирологические. Не люблю конспирологию, предпочитаю исходить из презумпции добрых намерений, поэтому предлагаю считать, что генпрокуратура Украины решила сделать подарок России в память о ГКЧП. Поэтому приурочила публикацию этой записи к 25-летию провала путча.

Тем более, что аналогии напрашиваются, прежде всего, в отношении кадрового состава дирижеров и организаторов мятежа. В России 146 миллионов человек. Насчет 86% поддержки Путина, - это, конечно, вранье, но несколько миллионов сторонников у него, скорее всего, есть. 

И надо же было умудриться, при таком выборе, поручить взорвать Украину двум персонажам, которые всей своей жизнью доказали, что способны провалить любое дело. Константин Затулин четверть века занимается постсоветской интеграцией. И внес немалый личный  вклад в то, что бывшие братские республики шарахаются от России, как от чумы. Глазьев работает советником Путина по вопросам экономики, но при этом люди, которые реально руководят экономикой России, стараются советов Глазьева не замечать, поскольку понимают, что следование этим советам приведет к немедленному экономическому коллапсу страны. В СССР такие кадры «бросали на сельское хозяйство». И вот этим двум хроническим неумехам Путин поручает организацию «ГКЧП-2 в Украине»...

После обнародования записи, главные заговорщики повели себя по-разному. Глазьев заявил РБК: «Я бред нацистских преступников комментировать не буду». Поскольку его просили прокомментировать запись его разговоров с Затулиным, Аксеновым и другими заговорщиками, можно, конечно предположить, что Глазьев считает себя и всех своих собеседников «нацистскими преступниками». Впрочем, мое личное, пусть и непродолжительное знакомство с Сергеем Юрьевичем, заставляет считать, что он не способен на столь критическую самооценку.

Затулин оказался значительно разговорчивее. Он подтвердил: «Я говорил то, что я говорил, но мои слова подставили к другим». И тут же еще раз подтвердил, что все то, в чем их с Глазьевым обвиняет генпрокуратура Украины – правда. Он подтвердил, что с 26.02.2014 был в Крыму и основал там вместе с Глазьевым фонд «Мы все – «Беркут», цель которого «помощь людям, которые боролись с переворотом и против переворота». Если учесть, что «переворотом» Глазьев и Затулин называют действующую украинскую власть, признанную законной и легитимной всем миром, в том числе и Россией, то Затулин фактически признает, что их с Глазьевым место – в тюрьме. А уж в российской или в украинской, это как дело пойдет.

Переговоры об организации ГКЧП-2 по Украине помощник Путина Сергей Глазьев вел из своего служебного кабинета. За 10 дней до проведения референдума в Крыму, 6.03.2014 Глазьев давал Аксенову руководящие указания: «Вопросы по референдуму сформулированы неудачно. За формулировку «в составе Украины голосовать не будут». Аксенов оправдывается, мол, тут же приезжали ваши соотечественники, целых пять групп, привозили формулировки согласованные… Помилуйте, ваше высокоблагородие, да мы ж из вашей воли ни на шаг! Свободное волеизъявление народа Крыма, ага… Щаз!

Дальше чудный разговор про деньги. Затулин: «Мы профинансировали Харьков, профинансировали Одессу… Чалый еще подал заявку на 50 тысяч гривен…». Жалуется Глазьеву, что тратит на разжигание войны в Украине свои кровные – помощник Путина по экономике обещает разобраться и решить вопрос…

Глазьев отчитывает нерадивых сепаратистов: «Запорожье: что молчит, куда они все подевались? Я ИМЕЮ ПОРУЧЕНИЕ ВСЕХ ПОДНИМАТЬ, ПОДНИМАТЬ НАРОД!». Я очень надеюсь дожить до момента, когда Глазьеву придется отвечать на суде на вопрос, кто именно ему, помощнику Путина, давал поручение «поднимать народ» в Украине.

А Глазьев продолжает инструктаж и объяснять украинскому народу, что именно он должен делать: «Народ должен собраться на площади, потребовать обратиться к России за помощью против бандеровцев. Специально обученные люди должны вышвырнуть бандеровцев из здания облсовета, а затем должны собрать облсовет и создать органы исполнительной власти».
И снова кивок наверх, на первое лицо: «У меня прямое поручение руководства поднимать людей на Украине там где мы можем… Президент указ подписал. .. Дело серьезное. Идет война».

А вот уже разговор с Одессой от 1.03.2014. До трагедии 2 мая осталось чуть больше двух месяцев. И вот как формировался один из ее истоков. Разговор пророссийского активиста Кирилла с Глазьевым. Кирилл: «Докладываю – народу много – целая площадь. Пишите – 40 (тысяч)». Глазьев: «Надо забирать облсовет. В Харькове - взяли облсовет, в Донецке – взяли облсовет». Активист Кирилл просит разрешения привезти лидеров сепаратистов в Москву на инструктаж, Глазьев требует, чтобы они действовали на месте, а не разъезжали, собирали облсовет и принимали нужные решения: «Кто не пришел, не проголосовал – тот предатель, бандеровец, фашист и т.д. Депутатов привезите, кто колеблется, брать за шкирку и приводить силой».

Разговор: Сергей Глазьев – Валерий Кауров, активист «Куликова поля», «избранный» народным президентом очередной самопровозглашенной Одесской народной республики Новороссии. Люди друг друга хорошо знают, общаются на «ты» и по именам: «Сергей» – «Валерий». Кауров, перекрывая шум: «Мы прорвались на сессию (облсовета) – нужна помощь!». Глазьев: «Да, да! Конечно!».

У организаторов ГКЧП-1 не получилось ничего и сразу. Провал в три дня, поражение и тюрьма. Продолжатели их дела – организаторы ГКЧП-2 в Украине были лучше подготовлены, их поражение было не 100%, а тюрьма, конечно, неизбежна, но откладывается. Они сами не понимают, как им повезло, что они провалились в большинстве своих затей, что им не удалось взорвать всю Украину, как им грезилось в их безумных головах. Потому, что взорвать страну, у которой с Россией больше двух тысяч километров общей границы, да еще в самой густонаселенной европейской части страны, это самоубийство.

Глупость организаторов ГКЧП угробила СССР, по крайней мере ускорила его конец. Глупость организаторов ГКЧП-2 в Украине с большой вероятностью угробит Россию. Будем надеятся, что, как и в предыдущем случае, это произойдет с минимальными человеческими жертвами.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

понедельник, 22 августа 2016 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 168. АРМАГЕДДОН ПО-РУССКИ: ВЕСЕЛО И ФАЛЬШИВО


                                                      Рисунок Васи Ложкина

Старенькая шутка про пессимиста, твердящего, что хуже быть не может и оптимиста, радостно ему возражающего: «может! может!», в истории современной России постоянно наполняется все новым содержанием.

Вы считали, что хуже министра Ливанова, устроившего геноцид академической науки, быть не может? А вот не угодно ли православную почитательницу Сталина, Васильеву,  в Вольтеры получить? Вам не нравился чекист Иванов во главе администрации президента? Изволили потешаться над «околонулевыми» исканиями Суркова? Посмотрим, как вы теперь зачирикаете, почувствовав на себе силу «нооскопического протокола» Главного Администратора superкласса Антона Вайно, вооруженного «фарном» - «эманацией божественного огня».

Кстати, любопытно, кто из великих наших режиссеров первым создаст кино-шедевр «Божественный протокол» по мотивам трудов Вайно или поставит в театре пьесу «Нооскопом по Америке!». Одним словом, тем нытикам, которые уныло хнычут о том, что «уже все», «мы достигли дна», мы с Путиным весело и фальшиво напоем на мотив арии индийского гостя: «не счесть уродов в коридорах вла-а-а-сти!».

Этому «мы с Путиным» я научился у Венедиктова, который, вспоминая на «Эхе» о событиях 25-летней давности, мимоходом заметил: «И не даром такие разные люди, с таким разным бэкграундом, как Владимир Путин и я, 20 числа вернулись оба из Прибалтики – один в Питер, другой в Москву – и занимались тем, чем занимались». Ехидный Леонид Гозман уже вспомнил в своем ФБ в этой связи как в фильме «Три мушкетера» Бонасье после встречи с Ришелье восклицает: «Галантерейщик и кардинал – это сила!».

Самоцензура на минувшей неделе пробила очередное дно. В «Московском комсомольце» 17.08.2016 опубликовано интервью Бориса Крюка, ведущего передачи «Что? Где? Когда?», в котором Борис Крюк объясняет, почему двукратному обладателю «Хрустальной совы», Илье Новикову больше нельзя играть в «ЧГК». «При всем моем хорошем отношении к Илье, он должен был выбрать сначала, что для него важнее – Клуб или политическая карьера, а потом заниматься Савченко», - сообщил ведущий знаток. И добавил: «Пойми, если ты защищаешь Савченко и ты игрок «ЧГК», то, значит, «ЧГК» - тоже за Савченко».

Илья Новиков уже написал, что у него нет претензий к Крюку. Справедливости ради, отмечу, что те, кто прочитал интервью ведущего «ЧГК» в «МК» тоже вряд ли могут иметь к нему претензии. Борис Крюк пишет о своем восприятии мира так: «Я уже давно живу двумя организмами одновременно. И мой второй организм – программа». Вот такой мир себе устроил Борис Крюк – телепрограмма равна жизни. Значит, все, что угрожает программе, должно исчезнуть. Поэтому тут важно то, что наличие в программе «ЧГК» адвоката угрожает существованию программы.

Стало уже привычным то, что из СМИ, особенно из телевидения, исчезла журналистика. Следующий этап деградации – исчезновение экспертов-обществоведов – политологов, социологов, историков из политических ток-шоу. И вот – очередной «стук снизу»: в развлекательной программе появился запрет на профессию адвоката. Поскольку, если защита Савченко – это политическая деятельность, то политиком становится почти любой человек, хорошо делающий свою работу: учитель, честно рассказывающий о Сталине и Иване Грозном, врач, оперирующий пациента, не спросив политических взглядов, водитель, везущий пассажира неустановленной партийной принадлежности. При таком фильтре в телевизоре должны остаться одни шарлатаны и конъюнктурщики, что, собственно, и происходит.

Из событий в российских СМИ, вызывающих чувство истерического оптимизма, следует отметить авторскую программу Владимира Соловьева «Полный контакт» на радио «Вести ФМ», когда он поддержал известное высказывание премьера Медведева о зарплатах учителей. Премьер Медведев отвечая на вопрос, почему у учителей в России такая маленькая зарплата сказал, что учитель – это призвание, а если кто хочет зарабатывать, пусть идет в бизнес.

Владимир Соловьев подошел к проблеме с другой стороны. Он примерно час объяснял во всероссийском радиоэфире российским учителям, какое они дерьмо, и почему не имеют права на достойную зарплату. «Зачастую педагогические набиты всяким сбродом, который никуда не может попасть. И вот они выходят и идут работать учителями», - рассказал учителям об их сути и генезисе популярный телерадиоведущий. И далее популярно объяснил им их место в этой жизни: «С какой пьяной радости учителя должны получать не меньше моего? Я зарабатываю, а не получаю… Моя зарплата – функция рекламы». Конец цитаты.

Тут нужны пояснения. Во-первых, бюджет ВГТРК, из которого кормится Соловьев в значительной степени получает деньги из того же источника, что и учителя, а именно из бюджета страны. В частности, в 2016 году ВГТРК получил из бюджета России 22,6 миллиарда рублей. То есть, в определенном смысле, Соловьев и такие же, как он, получают те деньги, которые недополучают учителя. А во-вторых, зарплата Соловьева была бы функционально связана с рекламой, если бы в России был рынок СМИ. А поскольку  в СМИ у нас, как и везде, монополия, то связь между качеством работы ведущего и объемом рекламы примерно такая же, как между качеством работы Сечина или Миллера и их доходами, то есть – никакой.
А за откровенность Владимиру Рудольфовичу большое спасибо. Возможно, когда власть в очередной раз захочет употребить педагогов для фальсификации выборов или для пропаганды какой-нибудь гадости, хоть какая-то часть учителей вспомнит, как об них Медведев с Соловьевым ноги вытирали.

«ЖАЛЬ, ЧТО ТОГДА ТАНКАМИ ВСЕХ НЕ РАЗДАВИЛИ!»

Такое впечатление, что на политические эфиры людей подбирают из каких-то специальных мест. Вот только что священник Чаплин на «Эхе» призывал к убийству больших групп людей по определенному признаку. Вроде, это вызвало протест ведущих и послужило причиной, чтобы Чаплина больше на «Эхо» не пускать. Совершенно иначе отреагировал Владимир Соловьев когда  похожими мыслями поделился в эфире «России-1» Сергей Кургинян. Это было во время «Воскресного вечера» от 21.08.2016, когда вспоминали 25-ю годовщину ГКЧП.
Сергей Кургинян с большой теплотой отзывался о членах ГКЧП: «это были честные, благородные люди», «они проявили одновременно благородство и слабость». После чего Сергей Кургинян сравнил гекачепистов с декабристами и стал делиться своими размышлениями, которые, как он объяснил, не дают ему покоя вот уже 25 лет.

Оказывается, все эти четверть века Сергей Кургинян мечтал, как было бы славно, если бы тогда, в августе 1991-го танками раздавили не троих ребят, а всех, кто вышел защищать Белый дом. «И чем больше лет проходит, тем больше думаю, что надо было раздавить их танками», - делился сокровенными мыслями Сергей Кургинян.

Тут важно совсем не то, что Сергей Кургинян жалеет о несостоявшемся массовом убийстве. И даже не то, что он это делает в федеральном эфире, на государственном телевидении, на многомиллионную аудиторию. Важно, что его человеконенавистнические раздумья выслушиваются в почтительном молчании и при полном сочувствии ведущего, аудитории и всех остальных «экспертов». В том числе и со стороны приглашенного в качестве специального либерала режиссера Райхельгауза, который саму идею раздавить всех танками не вполне одобрил, но лично Сергею Кургиняну постоянно выказывал глубокое почтение, как прекрасному режиссеру и замечательному человеку. Ну, а то, что взгляды фашистские высказывает, так ведь плюрализм…

Люди, подобные Кургиняну, чувствуют себя на российском телевидении чрезвычайно комфортно, для них там создан режим максимального благоприятствования. Точно такой же персонаж – сталинист Николай Стариков – целый час измывался над россиянами, над всеми в студии, над историческими фактами и над здравым смыслом. Весь этот час люди в студии у Соловьева пытались восстановить события 25-летней давности и ответить на вопрос ведущего, что же это было. В студии были, в том числе и те, кто обладает большим объемом информации, что называется из первых рук. Например, помощник Горбачева Борис Славин. Или режиссер Карен Шахназаров, который, будучи сыном советника Горбачева, Георгия Шахназарова, просто физически находился в Форосе вместе со своим отцом и с Горбачевым во время его изоляции. Наконец, там был Юрий Петров, директор Института российской истории РАН.

У каждого из этих людей неоднозначная репутация, но каждый из них, несомненно, является носителем какой-то части информации о тех событиях, которые предопределили ход российской истории и о которых сегодня многие россияне не знают ничего, а многие имеют превратные представления. Сталинист Стариков о путче не знал ничего, кроме того, что знали в то время все, кто смотрел телевизор. Сталинисту Старикову во время путча только что исполнился 21 годик, он тихо-мирно учился в Питере, и вполне вероятно еще не знал, что он станет сталинистом, а предполагал, что будет в перспективе инженером-экономистом химической промышленности. Но судьба повернулась так, что вот теперь Николай Стариков – сталинист и в студии «России-1» не дает никому слова сказать о событиях, в которых люди участвовали непосредственно и наблюдали вплотную, а сталинист Стариков «узнал», высосав «информацию» из какого-то пальца.

Стоит помощнику Горбачева, Борису Славину, сказать, что Горбачев был арестован и изолирован, Стариков тут же кричит: «вранье!!». Старикова увещевали всей студией. Карен Шахназаров отечески объяснял ему: «Коля, я лично там присутствовал, мы с отцом не могли выйти за территорию и никто, ни Горбачев, никто из его окружения не мог никому позвонить». Сталинист Стариков стоял, как заговоренный,  и любые слова от него отскакивали, как горошины: «Не было никакой изоляции и связь у Горбачева была!», - знает сталинист Стариков.

И тут вполне отчетливо выявилось отличие между двумя категориями лжецов, постоянно обитающих в студии Соловьева. Лжецы первой категории, которых можно условно обозначить «лжец с прикрытием». К ним относится сам Соловьев, а также такие «эксперты» как востоковед Сатановский, историк Петров, или, например, политолог Ремизов. «Лжец с прикрытием» на вопрос, сколько будет дважды два, непременно ответят, мол, четыре. Но потом напустит таких интерпретаций, что в итоге получится не четыре и даже не пять, а вообще какая-то зеленая слизь и шелуха от семечек.

Но для укрепления конструкции Соловьев непременно приглашает в студию лжецов второй категории, которых можно назвать: «лжец твердокаменный», или «лжец-идиот». Типичный пример – политолог Марков. Или вот еще пример – министр культуры Мединский, который вот только что рассказал изумленной общественности об эффекте, который дали поездки Сталина на фронт во время ВОВ. Это при том, что если бы такой подвиг вождь совершил, советская пропаганда непременно создала бы вокруг этого эпопею. 

Так вот, для повышения прочности во время обсуждения путча Соловьев пригласил в свою студию целых трех «лжецов-идиотов». Во-первых, уже упомянутого Кургиняна, который, как и Стариков убеждал всех, что никакого ареста Горбачева не было, а связь у него, наоборот, была. Во-вторых, конечно, сталинист Стариков, которых за этот час рассказал массу интересных вещей, в том числе объяснил, что путчисты, оказывается,  послали танки к Белому дому с целью защиты Белого дома и его обитателей. На попытки Соловьева выяснить, от кого же члены ГКЧП хотели защитить Ельцина, сталинист Стариков ответа не дал, но молча таращил глаза так выразительно, что было ясно, что он знает какую-то страшную тайну, о которой пока не время сообщить населению.

 Ударную тройку «лжецов-идиотов» в студии Соловьева завершал политолог Куликов, который раскрыл тайну, почему Ельцин не стал президентом СССР, хотя, как было всегда известно политологу Куликову, очень этого хотел. Когда вся студия застыла в нетерпении, ожидая от политолога Куликова объяснения этого исторического курьеза, политолог Куликов открыл тайну: «Ярлык на великое княжение ему дали только на Россию, а на СССР – не дали». На вопрос любознательного ведущего, кто же у нас раздает такие ярлыки, Куликов принялся загадочно кивать головой куда-то назад, причем, так и осталось неясным, что там находится и где именно выдают ярлыки на великое княжение в странах бывшего СССР, то ли все еще в ставке Золотой Орды, то ли в Госдепе, то ли уже в Китае. Но, судя по направлению кивков политолога Куликова, эти ярлыки нынче раздают в аппаратных ВГТРК…

«КАЖДАЯ МЕДАЛЬ – ЭТО РАКЕТА, ВЫПУЩЕННАЯ ПО РУСОФОБАМ»

Даже удивительно – Олимпиада в Рио закончилась, а мы так и не начали третью мировую войну и даже не уничтожили главный источник мировой русофобии – WADA. Правда нам удалось эту WADA посрамить и занять четвертое место в общем зачете. Но под занавес враги смогли взять в плен нашего верного союзника, члена МОК Патрика Хикки, которого бразильская полиция арестовала по обвинению в спекуляции билетами.

Все российские государственные СМИ представили это событие так, как будто это сделали американцы, хотя в Бразилии, вроде, действует своя полиция. Но главное, конечно, то, что никаких других версий у российских СМИ нет, хотя сам Патрик Хикки вроде бы уже начал сотрудничать со следствием.

То, что главным содержанием и главной целью Олимпиады в Рио было унижение России, не вызывало никаких сомнений у «экспертов», собравшихся в студии «Воскресного вечера», чтобы обсудить итоги этого события.

«Спорт – ничто вне политики! Каждая ваша медаль – это ваше участие в политике! Вы участвуете не в спорте!», - объяснял олимпийским чемпионам фехтовальщице Софье Великой и борцу Давиту Чакветадзе политолог Дмитрий Куликов. Те несколько растерянно улыбались, поскольку не вполне понимали, как в этой студии надо реагировать, когда немолодой прилично одетый мужчина несет полную ахинею.

А политолог Куликов продолжал надсадно хрипеть: «Нас через WADA наказывают за Крым, за Сирию. У них не выходит разбить нас на полях сражений, и они придумали WADA. Американцы спрятались за WADA».

«Каждая завоеванная вами медаль – это ракета, выпущенная против русофобов», - вторил Куликову ведущий Соловьев.

Возможно, не все продюсеры из команды «Воскресного вечера» вышли из отпуска и их функции в этот раз выполняли какие-то стажеры. Иначе невозможно объяснить, почему на передачу была приглашена спортивный психолог Ольга Владимировна Тиунова. Она выглядела на фоне всех остальных обитателей студии, как существо другого биологического вида. В это невозможно поверить, но она пыталась в студии Соловьева – размышлять! Мало того, она приглашала этим заняться и других обитателей студии, включая самого Соловьева. Естественно, такого стерпеть не мог никто.

Сначала Ольга Тиунова сказала, что нам надо разобраться в своем спортивном доме. Это когда Соловьев сказал про то, что медали – это ракеты против русофобов. А тут спортивный психолог Тиунова говорит, что в нашем спорте – есть допинг! Вы представляете? У нас – и вдруг допинг!

Орали все. Сначала все сразу, потом по очереди. Больше и громче всех орала двукратная олимпийская чемпионка, ныне член «Единой России», Светлана Мастеркова. Если убрать повторы и междометия, то несколько ее выступлений против Тиуновой сведутся к тезису: «а ты докажи!!».

Политолог Куликов немедленно усмотрел в словах психолога Тиуновой политическую провокацию, признаки предательства и предложил проверить психолога на предмет коррупции.

А психолог Тиунова все не унималась. Она предложила обсудить скандальный эпизод, когда президент федерации борьбы Мамиашвили обругал и ударил спортсменку. Это вызвало шквал возмущения. Мастеркова стала кричать, что тренеры и спортсмены это одна семья, а в семье всякое бывает. Фехтовальщица Софья Великая, немного смущаясь, сообщила, что ее тренер иногда ей такое говорит, что она никогда не сможет это повторить на людях. Ее поддержал режиссер Карен Шахназаров, который объяснил, что и сам на репетициях может обратиться к актеру по-всякому, и ничего. Попытки психолога Тиуновой объяснить, что в результате хамства Мамиашвили спортсменка получила моральную травму и это стоило ей золотой медали, услышаны не были. А когда спортивный психолог Тиунова предложила все-таки обсудить, что же нам стоит изменить в нашем спортивном хозяйстве, Соловьев тут же объявил рекламу, а после перерыва спортивного психолога Тиуновой в студии уже не было.

И Соловьева можно понять. Осталось меньше месяца до думских выборов. В этих условиях каждая минута эфирного времени – это магический снаряд, выпускаемый в головы избирателей. И любые попытки посеять в их головах сомнения, или не дай бог, предложить думать самостоятельно, рассматриваются как вредительство и караются по законам военного времени – отлучением от эфира.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

воскресенье, 21 августа 2016 г.

ЗАЧЕМ ВЫ ТАК С НАМИ, МИХАИЛ БОРИСОВИЧ?



Переход из категории «прелесть, какая дурочка!» в категорию «ужас, какая дура!» довольно часто происходит не с течением времени, и никоим образом не связан с гендерной принадлежностью. Порой для этого достаточно, чтобы человек  попробовал себя в новой ипостаси и тут же обнаруживается, что в ипостаси этой он смотрится примерно так же, как корова на льду без надлежащей подготовки. Особенно досадно бывает, когда в эту вторую ипостась человека втягивают взрослые и вроде бы неглупые люди. 

Ах, как замечательна была лет десять назад Елена Исинбаева! И дело не только в том, что она прекрасно прыгала. Она была невероятно органична и своей радостью от побед и своей сосредоточенностью во время соревнований, своей энергетикой  заражала аудиторию даже через экран телевизора.

Но догадал же черт журналистов и чиновников от спорта начать использовать ее в патриотических целях. Она доверчиво раскрыла рот. Ну, а дальше вы все сами знаете… Поддержка анти-гейских законов… Потом пошла классика: «меня не так поняли», «журналисты все не так перевели, воспользовались моим плохим английским» и вот это все… А потом все утонуло в моче и некогда прекрасная Елена Исинбаева стала говорить-говорить, потом перестала прыгать, а слова все вылетали из ее ставшего вдруг совершенно некрасивым рта, а сама прекрасная Елена вдруг превратилась…, впрочем,  сами видите во что…

Нечто похожее на наших глазах происходит с другой молодой и симпатичной дамой. Все, кто участвовал или следил за протестом 2011-2012 годов, не могли не заметить бесстрашную активистку, которая всегда была в первых рядах, остро реагировала на любые попытки полиции ущемить права манифестантов, не боясь вступить в спор, а то и в физическое противостояние с ОМОНом. Мария Баронова стала одним из символов белоленточного движения. Как Навальный и Немцов, как Каспаров и Удальцов.

Главными достоинствами Марии Николаевны были искренность, бесстрашие и активность. Они и сегодня остаются ее достоинствами. Возможно, Михаил Ходорковский решил, что этих трех качеств достаточно, чтобы человек стал политиком федерального уровня, возможно, он разглядел в ней какие-то еще чудесные свойства, но только Мария Баронова двинулась в Госдуму по «списку МБХ».

И вот одно из первых интервью Марии Бароновой в качестве кандидата в депутаты, опубликованное Романом Доброхотовым на сайте THE INSIDER. Несколько самых ярких фрагментов.

Баронова о Крыме: «Первое, что они (избиратели) говорят: «Ну, вы, наверное, еще и Крым Украине хотите отдать?» Я такая: «Нет, я Крым Украине… мне все равно, в общем». Дальше начинаю пытаться объяснять, что, ребята, тут вообще гораздо больше проблем, чем Крым, у нас помимо Крыма и масса других проблем».

О Путине: «Я не думаю круглосуточно о Путине, и Путин на данный момент неактуален».

Доброхотов: «Что ты думаешь о проблеме Крыма?».

Баронова: «Моя позиция, что Мария Баронова в одиночестве не должна решать проблему Крыма».

Доброхотов: «Но какое решение ты бы поддержала?»

Баронова: «Я бы поддержала свободную экономическую зону, наверное. Я бы поддержала позицию, при которой был бы проведен всероссийский референдум по вопросу Крыма. Потому, что в прошлый раз россиян не спросили».

Доброхотов: «Всероссийский?»

Баронова: «Всероссийский, безусловно».

Доброхотов: «Соответствует ли «присоединение» Крыма международному праву?»

Баронова: «Это нужно спросить, мне кажется, у жителей Крыма, в первую очередь. Любые вопросы по Крыму надо спрашивать у жителей Крыма».

Вновь о Путине: «Естественно, в 16 лет я была страшно за Путина, в 2000 году в феврале, когда его избирали. А также страшно за Путина была вся нынешняя оппозиционная журналистская тусовка (?! – И.Я.), которая тогда была возрастом старше, чем я».

Доброхотов: «Помнится, лучшим правителем России ты называла Брежнева».

Баронова: «Мне кажется, что так и есть. Брежнев, Александр 2-й».

Доброхотов: «Понятно с Александром, но Брежнев-то почему?»

Баронова: «Давай будем говорить логически, с точки зрения онтологии (?! – И.Я.)… Мы можем обсуждать какое-то более-менее вообще представление о жизни только со времен Декарта, и со времен неудавшейся английской революции, со времен 18 века Франции, со времен представлений о природном праве, Бенджамина Франклина и его сотоварищей, создания американского государства, только с этих времен есть вообще смысл обсуждать какую-то жизнь людей».

Тут я вынужден напомнить, что весь этот удивительный экскурс во всемирную историю и «логический» обзор философской мысли «с точки зрения онтологии» Баронова сделала, пытаясь ответить на вопрос, почему Брежнев лучший правитель России.

Впрочем, дальше «онтология» стала абсолютно «логической», чисто слеза. «А для женщин, а я являюсь женщиной», - предусмотрительно предупредила Баронова своего собеседника, - «нормальная жизнь начинается с появления антибиотиков и появления противозачаточных таблеток…».

Роман Доброхотов, все-таки редкостный зануда. Нет, чтобы поддержать «логический разговор» с девушкой «с точки зрения онтологии». Он все пытался добиться от Бароновой внятного ответа хоть на один свой вопрос, ну, хоть, почему ей так приглянулся Брежнев… Ведь при нем, вроде, с противозачаточными таблетками было как-то… И тут Баронова объяснила, что Брежнев – лучший, потому что при нем разрешили аборты.

Потом она еще сказала, что Медведев мог быть самым лучшим правителем в истории России, поскольку «он же давал надежду». «Я, например, страшно верила в Медведева в этот период», - сообщила Баронова.

Активность, искренность, бесстрашие… Все эти свойства Марии Бароновой остались при ней. А еще выяснилось, что у нее удивительные представления о международном праве, весьма экзотические взгляды на мировую историю, а также весьма причудливые особенности мышления, превращающие любого, кто  попытается проследовать за ее мыслью – в консервную банку, которую хулиган привязал к хвосту дикой козы.

К Марии Бароновой вопросов так же мало, как и к Елене Исинбаевой. Ни та, ни другая не в состоянии понять, сколь мало каждая из них готова к обсуждению проблем федеральной и мировой политики. К людям, которые использовали Исинбаеву, вопросов тоже нет. А к МБХ есть. Репутация человека, который в свое время поддерживал умные, благородные и эффективные проекты «Открытой России», человека, который достойно, никого не предав, отсидел десять лет в российском лагере, - эта репутация не вяжется ни с легкомыслием, ни с авантюризмом.

Отсюда и некоторое недоумение. Зачем же вы так с нами, Михаил Борисович? А главное, зачем вы так с Марией Бароновой? Она-то чем провинилась?

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 19 августа 2016 г.

НЕ-СВОБОДА ПЛЮС НЕ-ДОВЕРИЕ



Опубликовано: http://7days.us/igor-yakovenko-ne-svoboda-plyus-ne-doverie/

Идея, что если 40 лет таскать народ по пустыне, то в землю обетованную войдут свободные люди, в случае с Россией явно не сработала. Примерно 40 лет назад в СССР было отменено государственное рабовладение в отношении 36% населения. До этого жители сельской местности не имели паспортов, а колхозники, составлявшие большинство сельского населения, не имели вообще никаких прав. Постановление Совета Министров СССР от 28.08.1974 «Об утверждении положения о паспортной системе» в отношении селян стало действовать лишь к 1976 году и советские рабы 40 лет назад начали получать паспорта. Впрочем, к свободе это имело еще весьма отдаленное отношение. Так что, когда Запад 1.08.1975 подписал с Брежневым заключительный Акт Хельсинкских соглашений, то Брежнев его попросту надул, заявив о соблюдении прав и свобод человека в рабовладельческой империи.

Поэтому, когда 25 лет назад исчез Советский Союз, и вместе с ним исчезла советская форма рабства, на свободе оказались люди, среди которых примерно треть только полтора десятилетия к тому времени имели паспорта, а значительное большинство в принципе не понимало, что с этой свободой делать. В результате, помыкавшись несколько лет на воле, россияне вполне добровольно выбрали новую форму несвободы.

Сегодняшняя Россия прочно стоит на едином фундаменте, образованном в результате слияния двух анти-ценностей: НЕ-свободы и НЕ-доверия. Эти анти-ценности пронизывают весь российский общественный организм сверху донизу, включая властную вертикаль, экономику и повседневную жизнь граждан.

Наивысшей своей концентрации несвобода и недоверие достигают в Кремле. Путинский ужас перед собственным окружением вышел на уровень ночных кошмаров Сталина. Последние кадровые «перетряхивания» сильно напоминают сталинскую паранойю. Со всех значимых постов в государстве устраняются все, имеющие политический вес хоть на миллиграмм больше нуля. Назначение на ключевую должность главы администрации делопроизводителя Антона Вайо, да к тому же имеющего склонность публично нести бредовую заумь, это свидетельство явного желания Путина зачистить все пространство вокруг себя до зеркального блеска.

На это же нацелены и все эти охранники в креслах губернаторов. В парламенте – только клоуны, в правительстве – одни марионетки, на местах – личные бодигарды. Этот политический ландшафт – есть воплощения той концентрации несвободы и недоверия, которая сгустилась в голове Владимира Путина к 17-му году его владычества.

Диктатор – самый несвободный человек в своей диктатуре, живущий в атмосфере тотального недоверия. Диктатор доверяет только тому, кто не может предать физически, в силу какого-то анатомического свойства. Например, свой гарем султан может доверить только евнуху.

У Путина есть свой политический евнух, обладающий уникальной для человека, давно вращающегося в высших эшелонах власти, политической импотенцией. Это – Дмитрий Медведев. Его политическая импотенция может рассматриваться как эталон и храниться в Палате мер и весов. Человек за почти два десятилетия пребывания на вершинах власти не создал свою команду,  умудрился не нагулять политический вес и ни на что вообще толком не повлиять. Таких людей в России, и ее окрестностях больше нет. Он – уникум. Медведев не может забрать власть, поскольку ему – нечем. Именно поэтому Путин и держится за Медведева и постарается сдать его только в крайнем случае, какие бы глупости тот ни говорил.
От Кремля волны несвободы и недоверия расходятся по всей стране, проникая во все поры общества, затрагивая все отношения, от экономических до культурных. Главный проводник несвободы и недоверия – путинские средства массовой информации.

Вываливая на головы россиян мегатонны лжи каждую секунду, российские СМИ, и прежде всего телевидение, порождают в этих головах чудовищные картины действительности, в которых весь мир стоит исключительно на насилии, в нем нет места морали и праву, а та ложь, которую зритель наблюдает на экране своего телевизора, и которую он, конечно, распознает как ложь, она – ложь наша, правильная, направленная против вражеской лжи.

По мере приближения 25-летнего юбилея августовского путча 1991 года, который похоронил Советский Союз и дал населявшим его народам шанс на свободу, появляется все больше публикаций, авторы которых пытаются осмыслить прошедший период и ответить на вопрос, почему большинство из этих народов шанс на свободу не использовали. Владимир Гельман в статье «Бегство от свободы», опубликованной в «Ведомостях», перечисляет шаги, уводящие от свободы, которые в каждый из «критических моментов» постсоветской политической истории делала Россия: отказ от политических реформ сразу после подавления путча в 1991 г., роспуск Съезда народных депутатов в 1993-м, президентские выборы в 1996 г., планомерное ограничение политической конкуренции в 2000-е гг. и репрессивная «политика страха» после 2012 года.

И далее профессор Гельман высказывает надежду, что «рано или поздно смена режима может (хотя и не обязательно должна) открыть новые шансы для демократизации России». Против такого рода гипотез возражать совершенно невозможно. Режим и впрямь, либо сменится, либо нет. А в результате такой смены демократизация либо наступит, либо опять пролетим.

Мои соображения носят куда менее основательный характер, нежели у профессора Гельмана. Они основаны на наблюдении за тем процессом, который шел в стране в первую половину 90-х, когда и были, на мой взгляд, заложены основы дальнейшего отката. В то время можно было организовывать импичмент президента, инициировать любые законы. Власть не чувствовала опасности, пока не трогали ее фундамент. Которым и тогда и сейчас было телевидение. За четверть века после распада СССР в России так и не появился закон о телевидении. Все попытки его принять пресекались на дальних подступах.

Останкинская башня – это и есть та самая игла, в которой находится Кощеева смерть российского авторитаризма. Перерождение ельцинского режима завершилось с момента, когда Березовский поставил под контроль Останкино и фактически закрыл путь для создания общественного телевидения в России. Старт перерождению авторитарного ельцинского режима в тоталитарный путинский дало убийство НТВ.

Социокультурный фундамент современной России составляют вот эти две анти-ценности: несвобода и недоверие. Их постоянное воспроизводство обеспечивается тоталитарной конструкцией телевидения. И никакая смена лидеров ничего не изменит. Надежды, что путинский режим умрет вместе с нынешним хозяином Кремля – утопичны. Из этого телевизора выйдет новый диктатор. Как Ельцин второго пришествия вышел уже не-демократом из телевизора 1996 года, а Путин – из телевизора  2000 года. Это абсолютно телевизионные продукты. У тех, кто пытается осмыслить провал демократии в России представление о роли СМИ в духе тезиса Хрущева о «журналистах как подручных партии». 

Нынешний телевизор и информационные войска в целом давно уже не подручные. Этот хвост давно уже виляет собакой. А точнее, он уже и есть сама собака. Путин находится внутри того информационного кокона, который соткан усилиями медийных структур, им же созданных. Он находится внутри той скорлупы несвободы и недоверия, которую эти структуры постоянно воспроизводят. Поэтому первым и главным шагом на пути выхода тоталитарного мрака должна быть полная ликвидация путинской медийной системы и создание нормальных, прежде всего общественных средств массовой информации.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

НАЗАД - К МОЛОХУ И ВИЦЛИПУЦЛИ!




Совет по правам человека при президенте РФ направил в Генпрокуратуру материалы по вопросу о практике женского обрезания в районах Дагестана. Председатель этого совета, Михаил Федотов, сообщил на «Эхе Москвы», что планирует «эту тему обсуждать с прокуратурой, с Минздравом, психологами, с представителями Минобразования, но не в общественном пространстве».

Михаил Федотов пояснил, что они это все обсудят в своем кругу, «чтобы тему не развивать», поскольку «работа с проблемой должна быть деликатной, чтобы не ставить детей под угрозу насилия».

Проблема, несомненно, деликатная, но, во-первых, угроза насилия для детей исходит все-таки не от публичного обсуждения, а от мракобесов, практикующих детские увечья. А во-вторых, «тему развил» и вполне непринужденно развил муфтий Исмаил Бердиев, который объяснил, что «надо всех женщин обрезать, чтобы разврата не было на земле, чтобы сексуальность уменьшилась». Потом, правда, Исмаил Алиевич сказал, что его не так поняли и вообще, он пошутил.

Позиция муфтия нашла поддержку у православного протоиерея Всеволода Чаплина. Он передал ему авраамический межконфессиональный привет, пожелал держаться, «не отступать от своей позиции», а противникам женского обрезания объяснил, что эта «традиция освящена веками» и поэтому ее необходимо уважать. Правда, чуть позже протоиерей Чаплин смягчился и сказал, что «обрезать всех женщин, наверное, не надо», поскольку «православные и так не развратничают». Видимо, личный опыт протоиерея и глубокие изыскания в данном вопросе, привели его к убеждению, что развратничают одни мусульманки.

Сам православный священнослужитель, выступая на «Эхе Москвы», пошел в деле искоренения греха и выжигания скверны мира намного дальше своего мусульманского собрата. Он сообщал, что «некоторых людей убивать можно и нужно». А когда ведущие «Эха» попытались ему возразить, задал вопрос, который, видимо, считал риторическим: «А что, в конце концов, плохого в уничтожении некоторой части внутренних врагов?».

«Государству можно (убивать) в том числе тогда, когда оно осознает свой религиозный долг, свой нравственный долг. Вот протух, дорогие друзья, ваш исторический гуманизм, ну протух!», - воскликнул протоиерей Чаплин, и добавил: «Гуманизм – это антихристианское мировоззрение, это сатанинское мировоззрение».

Ведущие «Эха» честно пытались делать свою работу и старались выстроить с безумным попом какой-то диалог, найти для этого диалога отправные точки. В частности пытались апеллировать к ценности человеческой жизни. Наивные ведущие «Эха»! Нашли чем урезонить служителя культа смерти! «А что хорошего в длительности земной жизни?», - вопрошал протоиерей Чаплин. – «Мне кажется, что жить долго на Земле – это пошло». Сам Всеволод Анатольевич предается этому пошлому занятию пока всего лишь 48 лет, но никаких явных признаков, подтверждающих стремление положить конец этой пошлости, вроде бы не проявлял…

Муфтий Бердиев сказал, что пошутил. Протоиерея Чаплина Венедиктов больше не позовет на «Эхо». Кто-то, как, например, Михаил Федотов, сочтет правильным «тему не развивать», не обсуждать ее «в общественном пространстве». Кто-то посчитает, что на фоне того, что у нас глава государства живет в альтернативном мире и того гляди этот мир, который не альтернативный, взорвет невзначай, - не стоит обращать избыточное внимание на парочку сумасшедших попов.

Полагаю, что, во-первых, состояние умов руководителей страны и состояние умов церковных иерархов суть вещи, некоторым образом связанные и взаимозависимые. А, во-вторых, то, что несут Чаплин и Бердиев, это не результат их персонального помешательства, а обнародование довольно распространенных, а скорее, даже доминирующих в их церковной среде взглядов, разве что высказанных несколько более откровенно, чем обычно принято. По поводу того же гуманизма, прав человека и в целом европейских ценностей глава РПЦ Гундяев неоднократно высказывался точно таким же образом.

Вот только что патриаршая комиссия РПЦ обнародовала рекомендации для российских семей, в которых епископ Орехово-Зуевский Пантелеймон призывает россиянок рожать больше двоих детей и объясняет, что они будут обречены на бедность, рассказывает, как надо привыкать жить в нищете. То есть, РПЦ считает правильным призывать жить в нищете.

Муфтий-шутник Исмаил Бердиев по-прежнему остается высшим духовным лицом Карачаево-Черкессии и главой Координационного центра мусульман Северного Кавказа, членом совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ. Чаплина никто не лишал титула протоиерея и не отлучал от церкви. Поле религии так устроено, что только корпорация служителей культа имеет право толковать священные тексты и осуществлять религиозное производство. Они – монополисты.

Российское православие стало сегодня весьма серьезной проблемой. Эта ветвь христианства всегда отличалась консерватизмом и реакционностью. Сегодня, пожалуй, можно утверждать, что русское православие больше не может восприниматься как часть христианского мира. Поскольку гуманизм был и остается основой христианства, а русское православие в лице РПЦ эту основу не просто отвергает, но объявляет своим главным врагом. Так что христианин, входящий в православный храм в надежде пообщаться с Христом, встретит там Молоха, ухмыляющегося кровавым ртом и Чаплина с Гундяевым, потирающих руки от радости, что так ловко провернули подмену и надули лоховатую паству.

Попытки «развести» православие как религию и РПЦ как институт выглядят столь же наивными, а точнее, столь же лукавыми как попытки «развести» хорошую и благородную идею коммунизма с ее воплотителями в диапазоне от Ленина-Сталина до Мао и Пол Пота.

Русское православие – это внутреннее дело РПЦ. В настоящий момент эта религия производит исключительно ненависть, смерть, призывы к человеческим жертвоприношениям и нищете. РПЦ, последовательно деградируя православие, довела его до состояния до-авраамических религий, с их злобными и человеконенавистническими богами, всеми этими кровавыми молохами и вицлипуцли. Желающие эту религию «починить» могут заняться этой полезной работой внутри РПЦ или критиковать церковь снаружи. Задача общества в этой ситуации – максимальная секуляризация. Надо отгородить общественную жизнь, включая прессу, образование и политику от любых проникновений православия. Реформируетесь – заходите, поговорим.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 18 августа 2016 г.

ВОЙНА СЛОВ - 113. ОТРАВЛЕННЫЕ ТОТАЛИТАРИЗМОМ


                                                                Рисунок Васи Ложкина

В 2007 году социологическая служба Forsa по заказу журнала Stern провела среди немцев опрос, были ли у национал-социализма позитивные стороны, такие как строительство автобанов, ликвидация безработицы, низкая преступность, культ семьи. Четверть респондентов ответили положительно. Через 62 года после конца Третьего рейха. После длительной и невероятно тщательной программы денацификации, в ходе которой общественный организм был промыт во всех своих уголках: уволены все учителя, денацифицированы все учебные программы, закрыты все нацистские СМИ, всех немцев провели через мемориалы Холокоста, так что ни один не мог сказать: «я не знал». И все равно в головах 25 процентах сидит вот это: «но было же и хорошее!».

Накануне 25-летия ГКЧП, то есть тех трех дней, в течение которых «слинял» СССР, в 11 странах постсоветского пространства был проведен опрос о том, когда жизнь была лучше, в СССР или после его распада. Опрос проводили социологические службы ВЦИОМ, M-Vector, Ipsos, Expert Fikri и Qafqaz. В странах Балтии и в Туркмении опрос не проводился.

Вот результаты:

                                 В СССР – лучше     После СССР – лучше  Затрудняюсь ответить 
Армения                        64%                        30%                                  6%
Молдова                        62%                        30%                                  8%
Россия                             55%                      35%                                  10%
Казахстан                       52%                       37%                                  11%
Азербайджан                50%                        44%                                  6%
Беларусь                         49%                      33%                                 18%
Киргизия                         48%                      38%                                 14%
Украина                           48%                       29%                                 23%
Грузия                              43%                       55%                                    2%
Таджикистан                  28%                        68%                                    4%
Узбекистан                        4%                        91%                                    5%

Оставим на совести организаторов проведение опроса в Узбекистане. С учетом особенностей местного режима спрашивать тамошних жителей о том, стало ли им лучше жить при президенте Исламе Каримове, это примерно так же бестактно, как спросить у граждан КНДР, ярче ли стало светить солнце после рождения Ким Чен Ына. То же, пусть и в меньшей степени, относится и к целесообразности подобных опросов в Таджикистане.  

В остальных девяти странах степень «интоксикации совком» растет под воздействием двух факторов: бедности и российской пропаганды. Причем, российская пропаганда, видимо, в большей степени воспроизводит тоску по СССР, чем бедность. Тройка стран, в которых тяга в СССР сравнительно невелика – Грузия, Украина и Киргизия – имеют сегодня далеко не лучшие  показатели по уровню жизни. Но в этих странах в наибольшей степени заблокированы российские телеканалы и другие виды путинских информационных войск.

Две страны, Армения и Молдова, где две трети граждан тоскуют по СССР – это страны, в которых  бедность и российская пропаганда, российское влияние, соединяются и действуя рука об руку, достигают максимального эффекта.

В Казахстане и Беларуси авторитарные режимы Назарбаева и Лукашенко строятся не на отрицании советского прошлого, а во многом с опорой на него. Поэтому в планы местных властей выдавливание совка совершенно не входит. Он им никоим образом не мешает, скорее наоборот.

В Украине нет государственной монополии на информацию. Взятый курс на вхождение в Европу предусматривает десоветизацию украинского общества. Но этот процесс не происходит автоматически. Скорее напротив, ре-советизация, восстановление «совка» может происходить вполне стихийно и неуправляемо. Поскольку нарастание популистских, и в том числе, тоталитарных настроений, поиск «простых решений» в арсенале недавнего прошлого, есть процесс энтропийный, происходящий «естественным путем». Политика декоммунизации (запрет КПУ, выдавливание совка из географии и политики) достаточно последовательно проводимая украинской властью,  вполне может сопровождаться вялотекущей ре-советизацией, при которой совок, советская психология иждивенчества и патернализма  никуда не деваются, а проявляются в других обличьях. Иными словами, успехи декоммунизации в Украине совершенно не обязательно приведут к десоветизации общества. Для этого потребуются усилия иного порядка.

Главным источником воспроизводства совка на постсоветском пространстве стала путинская Россия. Курс на преодоление «величайшей геополитической катастрофы» путем воссоздания советской империи в той или иной форме – это фактически официальная внешнеполитическая доктрина Путина. Во внутренней политике все четыре парламентские партии, Единая Россия, КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия при слове «Советский Союз» непременно принимают глубоко взволнованный вид, как будто вспомнили о недавно умершем близком родственнике, начинают украдкой вытирать скупые слезы и бормотать что-то возвышенное. Те партии, которые как, например «Яблоко» и ПАРНАС, выступают за десталинизацию страны (нам пока еще не до десоветизации, тут бы на уровень хрущевской оттепели выйти), - эти партии отчаянно борются за 5% голосов на двоих.

Абсурд   заключается в том, что путинская Россия и СССР - это страны во многом противоположно устроенные. Советский Союз был социальным государством. Не таким, конечно, как страны сегодняшней Европы, но по сравнению с путинской Россией, это был большой шаг к социальной гармонии и социальной справедливости. Путинская  «элита» ворует как в последний раз, гуляет, будто до конца света остались минуты. При таком космическом уровне публично демонстрируемой коррупции, и при том размахе воспевания совка в СМИ, остается удивляться, что всего лишь 55% россиян считают, что в СССР жилось лучше.

Несмотря на все старания Путина и его подручных сократить объем прав и свобод, полученных гражданами России после распада СССР, это в полной мере сделать не удалось и россияне все еще живут намного свободнее, чем советские люди. Проблема в том, что большей их части эти права и свободы без надобности. Советский человек не должен был выезжать за пределы Родины. В крайнем случае, в Болгарию по рекомендации «треугольника» и после длительного выяснения мельчайших подробностей семейной жизни любознательными старичками и старушками из парткомиссии. А что, собственно, изменилось для большинства? 

По данным Левады-центра в 2016 году 72% россиян не имеют загранпаспорта. Подавляющее большинство никогда не выезжали за пределы бывшего СССР. И не собираются это делать.

Свобода слова, которая была подарена Горбачевым сначала в виде политики «гласности», а затем оформлена в виде советского закона «О печати», стала сначала игрушкой образованного меньшинства, которая этому меньшинству быстро наскучила, и оно вполне равнодушно оставило ее погибать на мостовой под гусеницами нового тоталитаризма.

Свобода предпринимательства для подавляющего большинства граждан России остается подозрительной абстракцией. Абсолютное большинство граждан, либо работает на государство, либо получает от государства пенсию. То есть экономические свободы россиянам тоже не нужны.

Главное же отличие путинской России от СССР в том, что целью СССР был коммунизм, а целью путинской России – не пойми что. То ли Португалию догоняем, то ли в СССР возвращаемся, то ли какой-то невнятный «русский мир» строим, причем, обнаруживаем его то в Балтии, то в Крыму, а то и вовсе в Сирии. Коммунизм, конечно, уже в 70-х годах выглядел неважно, и  снова стал похож на тот самый бродячий призрак, но про него можно было хоть в книжках прочитать, а про перспективы путинской России вообще никто ничего даже нафантазировать не может. Поэтому и приходиться отравлять население старым проверенным советским наркотиком.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 17 августа 2016 г.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ ДЛЯ RT И "РОССИИ-1"




Журналистка Кейт Коннопли из Guardian сделала важную и полезную для многих россиян работу: она взяла большое интервью у бывшей секретарши Йозефа Геббельса Брунгильды Помзель. Возможно, это ее последнее интервью, поскольку Помзель уже 105 лет.

В мемуарах и интервью участников исторических событий почти всегда присутствуют попытки отредактировать биографию, скрыть какие-то факты, что-то придумать задним числом. И, тем не менее, это интервью – важный документ той эпохи, весьма актуальный в сегодняшней России.

Помзель работала в самом сердце машины нацистской пропаганды. «Работа как работа», - так она оценивает свою деятельность, которая по ее же словам заключалась в преуменьшении статистики о потерях среди немецких солдат, а также завышении количества немецких женщин, изнасилованных красноармейцами. И тут же добавляет: «В офисе Геббельса я, в сущности, ничего не делала, кроме как печатала на машинке».

Брунгильда Помзель утверждает, что, находясь самом средоточии производства нацистской пропаганды, сама ничего не знала. Знала, конечно, что у евреев есть какие-то проблемы. Вот, подруга, Ева Лёвенталь, испытывала какие-то трудности. Потом, в 2005 году, Брунгильда Помзель решила уточнить, какие именно трудности были у ее давней подруги. В центре Холокоста ей помогли в бесконечных списках найти нужную фамилию. Оказывается, Ева Лёвенталь в 1943 году оказалась в Освенциме и в 1945 была убита. Похожие «трудности» были у популярного диктора, который был отправлен в концлагерь за гомосексуализм.

Но при этом секретарша Геббельса продолжает утверждать, что «не подозревала, что нацистский режим истребляет своих врагов». А у них в приемной Геббельса, где сидели 6 секретарш, всегда «царила беззаботная атмосфера». Поскольку, как объясняет спустя 73 года Брунгильда Помзель: «Ничего мы не знали, все держалось в большом секрете».

Она верила, что евреев просто отправляют на свежий воздух, в деревни в Судетах, поскольку там требуется дополнительное население». «Мы в это верили, мы на это купились, это казалось абсолютно правдоподобным», - объясняет фрау Помзель.

«Банальность зла», - такова квинтэссенция исследования Ханны Арендт о судьбе гестаповца Адольфа Эйхмана, который был главным организатором «окончательного решения еврейского вопроса». Эйхман ведь тоже «лишь делал свою работу», он «выполнял свой долг», и вообще «повиновался закону»…

У Адольфа Эйхмана, одного из организаторов Холокоста, не было ни рогов, ни копыт, ни запаха серы. Абсолютно нормальный и очень добросовестный, по оценке Ханны Арендт, человек. У Брунгильды Помзель на кончиках пальцев, которыми она печатала геббельсовскую ложь, нет ядовитых шипов, а изо рта не вылетает раздвоенное жало. Была веселая, судя по всему жизнерадостная девушка… Обычные винтики… Нормальные люди… Точно такие же сегодня сидят в приемных у Эрнста, Киселева, монтируют лживые репортажи в аппаратных у Маргариты Симоньян, варят адское варево в холдинге Габрелянова, набирают лживые тексты в редакциях «КП», «Известий», РИА Новости… Придет время, тоже будут говорить, что не могли даже и подумать, что Дмитрий Киселев… такой всегда элегантный…

Внимательное, с карандашом, прочтение интервью Брунгильды Помзель, конечно, не приведет к массовому исходу сотрудников и сотрудниц из офисов RT, «России-1», НТВ и Первого канала, но, возможно, предостережет кого-то из них от слишком уж оголтелой лжи... 

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка