среда, 21 декабря 2016 г.

ЗА ЧТО ПОСАДИЛИ АЛЕКСЕЯ КУНГУРОВА




Тюменский суд отправил блогера Алексея Кунгурова на 2,5 года в колонию-поселение, признав его виновным по статье 205.2 УК РФ – публичные призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Орудием преступления суд признал его статью в «Живом Журнале» под названием: «Кого на самом деле бомбят путинские соколы».

Суд проходил в закрытом режиме в связи с тем, что эксперт, который проводил лингвистическую экспертизу для суда, заявил, что ему угрожают убийством.  Автор этой экспертизы - доцент кафедры журналистики Тюменского государственного университета Владимир Лысов. По его убеждению в статье Кунгурова имеются «словосочетания тенденциозные, агрессивно настроенные, призывающие к насильственным действиям в отношении к Президенту России». Это конец цитаты, в которой бережно сохранены все прелести доцентского стиля. Особенно хороши «агрессивно настроенные словосочетания», которые к тому же взбесясь уже окончательно, «призывают к насильственным действиям в отношении к Президенту».
Кроме того, доцент Лысов увидел в преступной колонке блогера Кунгурова «призывы к дестабилизации общественно-политической жизни страны», «расколу в обществе», а также к «революционным действиям определенного характера». Завершает свой исследовательский труд доцент Лысов следующим аккордом: «Данный текст имеет вполне безнравственную по сути цель – создать «поле конфронтации» между людьми на основе реальных или предполагаемых различий». А все это, оказывается для того, чтобы «дестабилизировать ситуацию в различных регионах мира».
Алексей Кунгуров, конечно знатный блогер: 3-е место в рейтинге Уральского региона в «Живом Журнале», аудитория 60 тысяч. Но чтобы «дестабилизировать ситуацию в различных регионах мира», этого, пожалуй, не хватит… Орудие преступления, та самая статья Кунгурова , кстати, прекрасно себя чувствует, висит себе у него в «ЖЖ» и в ус не дует. И вот сверив текст кунгуровской статьи с доцентскими изысканиями, невозможно не признать очевидное: все, что написал доцент Лысов представляет собой случай обыкновенного вранья. Никаких призывов, ни к каким насильственным действиям там и близко нет. Никакой революцией там не пахнет. Вот ровно ничего, из того, что написал Лысов. Доцент все наврал, все высосал из пальца, от первого до последнего слова. Поэтому и суд попросил закрыть, чтобы люди не пришли и носом не ткнули в ту кучу вранья, которую он нагородил.
В действительности, статья Кунгурова ничем не отличается от тысяч других статей, которые ежедневно публикуются в социальных сетях и в интернет-изданиях. Суть статьи в развенчании тех мифов, которые путинские СМИ нагородили вокруг российского участия в войне в Сирии. Кунгуров доказывает, что террористы не могут «хлынуть»  из Сирии в Россию, поскольку РФ отделена от Сирии, как минимум, Турцией и Грузией.
Поскольку в том бессвязном наборе слов, который в качестве «экспертизы» представил суду доцент Лысов, ни слова не было о том, что Кунгуров призывает к террористической деятельности», а такого состава преступления как «тенденциозные словосочетания» тюменский судья не смог обнаружить, перерыв весь УК, то в бой вступил представитель ФСБ. У него в этот день был праздник, день чекиста, но он остался в строю и нанес врагу точный удар, заявив, что в своей статье Кунгуров «оправдывает деятельность террористов ИГИЛ». И, естественно, тоже соврал. Можно пересмотреть под микроскопом каждое слово в данной статье Кунгурова (других не читал, но судили его именно за эту) и ни доброго слова, ни интонации одобрительной в адрес террористов найти невозможно. Даже цитатку выдернуть такую из этого текста невозможно.
Есть у Кунгурова попытка объяснить, почему террористам помогает часть суннитского населения. И есть утверждение, что «Путин не борется с Исламским государством, а помогает ему в Сирии». В доказательство Кунгуров прилагает карту Сирии с разметкой основных противоборствующих сил и с указанием мест, которые бомбят российские ВКС. Карту эту каждый пользователь Интернета видел за последние недели раз сто, если он, конечно, кроме игр и котов что-то там смотрит. И статей именно такого содержания было множество. Поэтому то, что посадили именно Кунгурова, это что называется «русская рулетка».
Алексей Кунгуров, человек мне по взглядам не близкий, скорее, напротив. Входит в «Комитет 25 января», организованный террористом Игорем Стрелковым. Вот, кстати, нонсенс: реальный террорист и убийца гуляет на свободе, а человека сажают за вполне безобидную статью. В этом «Комитете», помимо Стрелкова такие несимпатичные персонажи, как Эдуард Лимонов и Егор Просвирнин. Одним словом, Алексей Кунгуров националист с довольно экзотическими взглядами на русскую историю. Но отправлять его за решетку совершенно не за что. Так что вчера в России появился еще один узник совести, причем весьма яркий и популярный. Общее число политзеков в стране довольно быстрыми темпами приближается к трем сотням. С учетом того, что Путин явно решил зарыться в Сирию по самое некуда, а значит, число жертв с нашей стороны будет неизбежно расти, и в скором времени то, что написал Кунгуров, будут говорить все таксисты и бабушки на лавочках. А пока будем добиваться его освобождения.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

4 комментария:

  1. Начну с конца: Кунгуров открестился от комитета 25 января, как раз из-за несоответствия его взглядов с персонажами типа Лимонова и Просвирнина. Да и со Стрелковым они не сошлись – Кунгуров в нем уважает желание сделать Россию пригодной для жилья людей, и разогнать-перестрелять воровскую нечисть, но методы, которые выбирает Стрелков считает утопическими и нежизнеспособными. Ну, или как-то так – детали я мог и запамятовать. Но то, что с комитетом их пути разошлись – факт, но об этом, к сожалению, до сих пор почему-то пишут в каждой статье, где упоминается его имя.

    Далее, по поводу статьи, в которой суд и эксперты углядели "призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, а также призывы к насилию над президентом": действительно, в этой статье не пахнёт ничем подобным, что инкриминируется Алексею, поэтому считаю, что ФСБ, экспертиза и суд просто сфабриковали и устроили политическое судилище.

    Справедливости ради отмечу следующее: призывов к свержению власти (или, как минимум, рассуждений о том, почему это нужно сделать) у него в других статьях можно найти порядочно. Поэтому, меня удивляет, что в качестве главного повода использовали именно статью "Кого бомбят путинские соколы", так как, учитывая его взгляды, это едва ли не самая спокойная статья в отношении к действующей власти. И я знаю, о чем говорю, так как довольно давно читаю его журнал, и считаю его человеком весьма интересным, хоть и неоднозначным.

    ОтветитьУдалить
  2. все, что написал доцент Лысов представляет собой случай обыкновенного вранья.
    ---------------------------------------------------------
    Я думаю, что сам доцент - этого не понимает вовсе ! Он просто исполнительный идиот, из тех, кто на процессе в Нюрнберге ни хрена не поняли - за что их сажали и вешали. Думать такие люди не в состоянии вообще.

    ОтветитьУдалить
  3. 1. В ст. 205.2 под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
    Кунгуров считает практику терроризма ИГИЛ правильной на том основании, что якобы ИГИЛ терпимо относится к оккупированному населению:

    "Идеология ИГ – радикальный ислам, однако, помня печальный опыт Аль-Кайды, руководители ИГ не пытаются навязывать его населению на подконтрольных территориях, и даже проявляют терпимость к представителям светских политических течений, особенно если имеют намерение привлечь их к борьбе с общим врагом."
    http://kungurov.livejournal.com/130603.html

    Согласно Кунгурову ИГИЛ учло ошибки Аль-Кайды и не терроризирует оккупированное население во избежание его бунта - чтобы иметь стабильный тыл для успешной террористической деятельности по всему миру.
    В данной " экспертизе " говорится, что Кунгуров назвал ИГИЛ "далеко не самой и кровожадной террористической" организацией - мол, видите, если Кунгуров всё-таки назвал ИГИЛ "кровожадным и безбашенным", то он не оправдывает ИГИЛ.
    Но Кунгуров имел ввиду совсем другое - ИГИЛ "далеко не самая кровожадная и безбашенная", потому что на оккупированных территориях якобы ведёт себя терпимо к населению. Согласно Кунгурову это правильная практика терроризма - мирный тыл ради успешной "борьбы с общим врагом" (войны за расширение территории ИГИЛ и терактов по всему миру). У "безбашенной" Аль-Кайды неправильная практика, а у "далеко не самой безбашенной" ИГИЛ - правильная.

    2. Кроме этого, Кунгуров приводит ещё якобы факты "позитивности" ИГИЛ:

    "На подконтрольной территории ИГ налаживает социальную инфраструктуру – открывает больницы, школы, ремонтирует дороги, охраняет порядок и т.д. А как иначе добиться поддержки населения? Более того, еще в период иракской эпопеи ИГ делилась своими трофеями и добычей с населением, что для многих бедняков стало единственной возможностью выжить"
    http://kungurov.livejournal.com/130603.html

    Кунгуров не просто говорит, что террористы строят школы и больницы, а объясняет, что это нужно им для получения поддержки населения, то есть, для надёжного тыла и для привлечения к "борьбе против общего врага". Он прямо сравнивает эту практику ИГИЛ с практикой Аль-Кайды - в том смысле, что практика ИГИЛ правильная.
    Пример:
    Практика - это взрыв в метро. Часть этой практики - добывание взрывчатки. И кто-то публично пишет о тех, кто нашли наиболее эффективный (правильный) способ добывания этой взрывчатки: не кража, например, а легальная покупка. Сама по себе покупка не наказуема, а в итоге - это преступление.
    Так и у Кунгурова - сама по себе помощь ИГИЛ населению (если она есть) не преступна, но в итоге является составной частью практики терроризма. Согласно принципу "надёжный тыл - успешный фронт". И Кунгуров прямо указывает на этот принцип - говоря об успешности практики ИГИЛ по сравнению с практикой Аль-Кайды.
    Даже если террористы и в самлм деле строят школы и больницы - то и тогда Кунгуров подпадает под ст. 205.2. Там не сказано, лживое или правдивое признание практики терроризма правильной. Просто признание (оправдание), и всё.
    А ведь Кунгуров ВРЁТ о терпимости ИГИЛ (в первой цитате как минимум) - всему миру известно о злодеяниях этих террористов на оккупированных территориях (казни инакомыслящих, уничтожение памятников культуры и т.д.).
    То есть - вина Кунгурова усугубляется. Он не просто оправдывает практику терроризма ИГИЛ - он умышленно создаёт ЛОЖНЫЙ положительный образ ИГИЛ (а не "честно констатирует факты"). Тем самым указывает на "положительный пример" ИГИЛ другим террористам - чтобы они равнялись на "передовой опыт" ИГИЛ для более успешной террористической деятельности. В УК об этом и говорится - о подражании правильной практике терроризма. Террористы нацелены на победу - значит, нуждаются в правильной практике терроризма.

    ОтветитьУдалить
  4. я просто в восхищении от лицемерия российской фемиды,страна,создавшая террористическую организацию днр,третий год ее спонсирует,вооружает и руководит,именами террористов называющая улицы и школы при этом судит за терроризм людей,которые не только ничего не взорвали,никого не убили,не имели ни возможности,ни каких либо материально-технических средств для осуществления таких терактов и при этом получающие реальные сроки от 2.5 до 20 лет,недавно посмотрел передачу о наемниках и уголовной ответственности за наемничество,думаете хоть какого нибудь моторолу там вспомнили?думаете там о Гиркине с Бородаем шла речь?неа,там брали интервью с россиянами из полка Азов и ИГИЛовцами,с пеной у рта клеймили ЧВК и доказывали что в России их нет и быть не может,несмотря на то,что эксперты прямо в эфире со старту вспомнили ЧВК Вагнера,и при этом один из экспертов был руководителем одной из ЧВК,рассказывал о принципах работы,как вербуются наемники,и практически прямо заявлял что многие охранные агенства по сути есть ЧВК,лицемерие зашкаливает просто,в общем дякую Боже шо я не москаль!

    ОтветитьУдалить