вторник, 31 октября 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 230. УМУЧЕННЫЕ ОТ "ЭХА"






На минувшей неделе Алексей Венедиктов эвакуировал Ксению Ларину за границу. Это хорошая новость. Есть надежда, что руководство «Эха» предпримет меры по повышению безопасности редакционного офиса, хотя бы до уровня безопасности средней школы. Это важно, поскольку государство в лице президента Путина уже заявило, что никаких проблем со свободой слова у нас нет, а что касается покушения на убийство Татьяны Фельгенгауэр, так это же псих, который к тому же приехал из Израиля – что ж с него взять.

Эвакуация, а точнее сказать, эмиграция – это самый адекватный ответ на тот вызов, который сегодня особенно остро встал перед теми российскими журналистами, которые по какому-то странному капризу пытаются создавать журналистскую продукцию на территории РФ. Так поступили Аркадий Бабченко, Андрей Пионтковский, до них – Евгений Киселев, Савик Шустер, Леонид Бершидский и другие. Есть примеры эвакуации целой редакции – та же «Медуза», которая пишет о России и работает на Россию из-за границы. 

Другой вариант ответа на тот же вызов предложил Дмитрий Муратов, который заявил, что будет вооружать редакцию. Аркадий Бабченко, который давно выступает за свободное владение оружием для всех граждан, естественно, его бурно поддержал, и, со свойственной ему непосредственностью сообщил, что те, «кто несет хрень про «журналист не может брать в руки оружие», эти люди либо идиоты, не понимающие смысла фразы, либо… либо идиоты». Поскольку я и есть один из идиотов, несущих упомянутую хрень, попытаюсь пояснить свою позицию.

Во-первых, упомянутая Аркадием Бабченко «хрень» в приведенной им формулировке говорится исключительно в смысле недопустимости для журналистов брать в руки оружие на войне. Идиотов, которые сегодня готовы ехать освещать боевые действия по принципу: «с «лейкой» и блокнотом, а то и с пулеметом», я среди журналистов не встречал. По крайней мере, публично никто такой глупости, отвергающей признанные нормы профессии, не говорит. Про ситуацию, когда журналисту угрожает непосредственная опасность, тоже речи нет. Тут все очень конкретно: как сама ситуация, так и возможности самого журналиста.

 Позиция Аркадия Бабченко, возможно, является следствием его «опаленности войной», оборотной стороной его жизненного опыта, своего рода профессиональной деформацией. В одной из передач на «Свободе», в которой мы участвовали вместе с Бабченко, он заявил, что на войне законы не действуют. Полагаю, что он ошибается. Да, они не действуют в тот же момент, более того, военное преступление вполне может навсегда остаться безнаказанным. Так и в мирное время в какой-нибудь темной подворотне тоже не действует закон и тоже масса преступлений остаются без последствий для преступника. Но даже в России, с ее тотальным беззаконием, какой-нибудь Буданов с удивлением вдруг обнаруживает, что война, конечно, списывает многое, но не все и не всегда…

Теперь о главном, о вооружении журналистов в мирное время. Я не встречал идиотов, которые заявляли бы, что журналист в мирное время не может брать в руки оружие. Возможно, Аркадию Бабченко в жизни повезло больше, и ему такие одаренные люди встретились. Ничто, кроме религиозных самозапретов, или медицинских противопоказаний, связанных с психическим заболеванием, не может запретить любому человеку, хоть журналисту, хоть библиотекарю, купить травмат и держать его под подушкой, а также пускать его в ход для защиты себя и близких. Вопрос лишь в том, насколько этот ответ, вооружение журналистов, может быть адекватен вызову. Я снова о тех 143 журналистах, убитых за период бесчисленных путинских президентств, начиная с 2000 года. Еще раз, персонально для уважаемого мною Аркадия Бабченко.

 Предотвратил бы травмат отравление Юрия Щекочихина? Спас бы Анну Политковскую? Смогла бы с его помощью отбиться от своих профессиональных убийц Наталья Эстемирова? Насколько наличие травматического, да даже и боевого пистолета в сумочке защитило бы Татьяну Фельгенгауэр? Вот меры по охране помещения редакции – закрытая дверь и профессиональный секьюрити на входе - очень бы защитили.

В целом, несмотря на мои симпатии к Дмитрию Муратову и устойчивую антипатию к Алексею Венедиктову, тот метод защиты своих журналистов, который избрал ААВ, мне представляется более эффективным, а возможно, в какой-то перспективе и единственно возможным. Трудно предсказать, какие уродливые очертания примет путинская внутренняя политика в следующий его президентский срок. Вполне возможно, что она станет абсолютно несовместимой с жизнью независимых журналистов в границах РФ. Поэтому есть смысл готовиться к тому, что все те, кто хочет продолжать заниматься журналистикой, должны будут делать это за пределами России в режиме «Колокола», «Медузы» или вражеских «голосов».

УМУЧЕННЫЕ ОТ «ЭХА»

Государственный телевизор развернул полномасштабную войну против радио «Эхо Москвы». Телезрители, которые не знали, кто такая Татьяна Фельгенгауэр и что с ней произошо, но посмотрели  «Вести недели» с Дмитрием Киселевым от 29.10.17, легли спать в полной уверенности, что это кровавые маньяки с «Эха Москвы», ведомые своим главарем, Алексеем Венедиктовым, в темноте пробираются в помещения  редакций «России 1» и режут своими кривыми ножами патриотически настроенных сотрудников.

«Насмотрелся сетевизора «Эха Москвы» - и взялся за нож», - так Дмитрий Киселев анонсировал самый длинный сюжет своей программы. И дальше пошли описания преступлений журналистов «Эха» против государства в целом, Кремля в частности, и государственного телевидения в отдельности. «Всю прошедшую неделю наша псевдолиберальная тусовка, что группируется вокруг «Эха Москвы», почем зря травила телевизионные каналы, а заодно и Кремль за создание некоей «атмосферы ненависти» в стране, при которой и журналистов режут», - объявил Киселев и надулся от возмущения, показывая всем своим видом, что ему непонятно, как таких извергов носит земля.

Назвав главное преступление «эховцев», Киселев приступил к подробному описанию того, во что превращаются люди под воздействием «Эха Москвы». Тут голос Киселева немного дрожит, а лицо и вся фигура пытается выразить сострадание к этим несчастным, которые вынуждены слушать «Эхо Москвы» вместо того, чтобы смотреть «Россию 1».

 Сострадательные мышцы  на лице Киселева отсутствуют, поэтому получается плохо, но он очень старается: «Жаль аудиторию «Эха», - заявляет Киселев, - «Коллективный портрет этой группы людей можно легко обрисовать по результатам опросов, которые регулярно проводит сама радиостанция среди своих слушателей. Итак, 79% не смотрят новости по телевизору. Как результат 79% слушателям «Эха» кажется, что люди вокруг них стали агрессивнее… Похоже, люди, которые слушают «Эхо Москвы», самые несчастные и депрессивные в стране».

Стоит обратить внимание на крупное социологическое открытие, которое мимоходом сделал Киселев, анализируя опросы, проведенные вражеской радиостанцией. Оказывается, уровень счастья россиянина обратно пропорционален принадлежности к аудитории «Эха Москвы» и прямо пропорционален погружению в телевизор. Одним словом, смотрите в ящик и будет вам счастье.

«Именно внутри этой «эховской» тусовки», - продолжает разоблачение врага Киселев, - «и разлита атмосфера ненависти, непримиримости. А личные оскорбления и угрозы – просто норма».

После того, как портрет врага, исполненный крупными мазками, завершен, Киселев переходит к главной и самой близкой ему по духу части. К собственно доносу. «У радиостанции «Эхо Москвы» уникальная позиция и уникальный статус. Она поливает грязью свою страну почем зря, да еще на государственные деньги», - стучит кому надо «доброжелатель»-Киселев. – «Ни в одной другой столице мира она просто-напросто не смогла бы существовать. Нигде – ни в Азии, ни в Африке, ни в Австралии, ни в Европе, ни в Америке. Это только Россия позволяет себе столь широкий диапазон свободы слова, да еще на таком, я бы сказал, мазохистском уровне», Конец цитаты.

Стукач Киселев, конечно, как всегда соврал. В бюджете РФ нет строчки, которая называется «Эхо Москвы». Строка ВГТРК - это там, где Киселев служит главным лжецом и заместителем главного начальника - есть. Этой конторе на вранье выделено 23,5 миллиардов. Строка МИА «Россия Сегодня», где Киселев служит главным начальником, тоже есть. Ему государство отвалило 6 миллиардов. Подружке Киселева, Маргарите Симоньян, на оболванивание заграницы – 18,7 миллиардов. А «Эху Москвы» - ничего. Венедиктов постоянно заявляет, что «Эхо» живет за счет рекламы и ничего не получает от своего учредителя, «Газпром-Медиа». Даже если ААВ лукавит и получает что-то от Газпрома, это, во-первых, не государственные деньги, а главное, это сущие копейки по сравнению с миллиардами, в которых купается Киселев и его подельники.

Аудитория «Эха» на порядок меньше аудитории «России 1». Откуда такая лютая ненависть? Откуда все эти «заткнуть их поганые рты» и «недобитки» от Соловьева, все это назойливое стукачество от Киселева? Причины, как минимум, две. Во-первых, то, что делают Киселев и Соловьев, выглядит омерзительно даже на фоне вполне лоялистской и вертлявой редакционной политики Алексея Венедиктова. Тотальная ложь не выдерживает конкуренцию с полуправдой. А во-вторых, журналисты «Эха» публично обвинили ведомство Киселева, Добродеева и прочих эрнстов в создании той атмосферы, которая спровоцировала покушение и чудом не привела к убийству. И «короли эфира» банально испугались. Поскольку, несмотря ни на что, все-таки понимают конечность этого режима и смутно догадываются о своих перспективах после его завершения. А в более краткосрочной перспективе понимают, что уже завтра могут оказаться невъездными в Европу и Америку. И куда тогда девать все это загранимущество, нажитое непосильным враньем?

ЕСЛИ В ТЕЛЕВИЗОРЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПОКАЗЫВАТЬ ЛОШАДИНЫЙ ЗАД…

Спецоперация, назначенная на 18.03.18, отличается от всех предыдущих тем, что на этот раз по государственному телевизору, то есть, вполне официально, говорят о том, что результат этого мероприятия предрешен и для участия в нем нужны какие-то особые аргументы, не электорального свойства. Об этом прямо говорил Соловьев в программе «Воскресный вечер» от 29.10.17 своему любимому гостю, лидеру ЛДПР, который на сей раз полностью солировал в одном из разделов программы.

Спецоперация «выборы русского царя – 2018» готовится крайне небрежно и наспех. Так хозяева встречают нежелательного гостя, визита которого по какой-то причине не удается избежать. Наскоро сооруженный экспромт на столе из того, что было в холодильнике, криво наклеенные улыбки, вымученные шутки и натужные поиски тем для разговора. И вздох облегчения, когда надоевший гость направится к выходу и можно уже заняться привычными любимыми делами.

Судя по всему, для гарнира к основному блюду телевизионные повара достали два продукта, предназначенных для любителей остренького. Великий и ужасный Ж. и девушка Собчак, нетвердо знающая свой возраст.

На минувшей неделе Ксения Собчак выжала из российских СМИ все, что из них можно выжать. Можно сказать, выпила из них все, проглотила все медийное пространство. Там, где ее не было, о ней говорили другие. Ее интервью видеоблогеру Юрию Дудю от 24.10.17 посмотрели на ютьюбе за неделю 5,7 миллионов и более 50 тысяч оставили свои комментарии. В этом интервью Собчак совершила следующие поступки.

Пожаловалась, что ее не зовут на федеральные каналы из-за ее оппозиционности. И тут же, на следующий день появилась в прайм-тайм в «Прямом эфире» на России - 1 у Андрея Малахова.

 Возложила на Суркова ответственность за то, что происходит в Украине и сообщила, что на руках у Суркова кровь. Про кровь на руках Путина Ксения Собчак ничего не сказала. Видимо, не разглядела.

Про «Дом-2» сказала, что ей «не стыдно», хотя это был «дурацкий период», и если бы можно было «отмотать назад», то «лучше бы его не было».

Кроме того, выяснилось, что с Путиным у нее «шекспировская драма», что «в стране есть 2 человека, которых знают 95% - я (то есть, Ксения Собчак) и Путин», что «все мы находимся в глубокой жопе», но если она все-таки проиграет Путину президентские выборы и Путин ей предложит пост премьера, то она Путину откажет, а стало быть страну из того места, где она застряла, доставать не станет.

В эфире у Малахова было меньше политических заявлений, но больше человеческой теплоты, поскольку примерно половину эфира вместо Ксении Собчак на вопросы Малахова отвечала ее мама, представляющая в Совете Федерации Республику Тыва, а в эфире России 1 - свою дочь, которая решила показать, что она готова к президентству тем, что опоздала в эфир на полчаса.



Если Ксения Собчак предназначена в качестве острой приправы к основному блюду для сравнительно успешной городской молодежи, то для люмпенского «подвала» России ничего нового не придумали и позвали старого проверенного клоуна. Клоун уже плохо держится на ногах, страдает одышкой и забывает слова. Но ему нет замены, поэтому Соловьев тащит его вновь и вновь.

«Яркий, мощный, глубокий! И уж точно настоящий политик! Такого опыта как у вас, ни у кого нет!» - как продавец на восточном базаре расхваливает свой товар зазывала-Соловьев. «Это у меня с детства», - довольно кивает Ж. И тут же надевает суровое лицо: «За спиной надо иметь опыт управления. Особенно в России. В условиях предвоенной обстановки. У нас 1940-й год. Тотальная ненависть к нам». Нагнав жути, Ж. ненадолго смягчается и начинает вдруг говорить какие-то человеческие вещи про то, что в России никогда на выборах никто не имеет возможности прийти к власти. Что всем кандидатам, кроме Путина дадут в совокупности до 20%. После чего спохватывается и заводит свою шарманку про то как он полностью закроет «вопрос с Украиной», «договорится с Трампом», арестует «пятую колонну»,  не потерпит ни одного плохого слова о России, а если кто скажет, что Крым – не российский, то сразу – тюрьма. То есть, в очередной раз подтвердил, что все, что Ж. говорит, Путин рано или поздно делает.

Никто не знает, какими конкретными гадостями отметит свой очередной срок Владимир Путин. Ясно одно – этот срок будет существенно более тяжелым для россиян в целом, и, особенно, для журналистов, в частности. Об этом говорит вся логика эволюции Путина. И дополнительный сигнал тревоги – нарастающее безумие национального лидера, отчетливо проявившееся в его беспокойстве о врагах, «собирающих биологический материал россиян». Главная задача журналистов всего мира на ближайшее время: объяснить политикам, что им надо объединить усилия и отобрать, наконец, ядерную кнопку у сумасшедшего.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

понедельник, 30 октября 2017 г.

СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ-2





Об одном обмане Михаила Афанасьевича Булгакова и происшествии в питерском заксобрании

Режиссер Александр Сокуров 27.10.17 пришел на общественные слушания по вопросу о митингах в заксобрание Петербурга. Ему было что сказать депутатам и примкнувшей к ним общественности. Он им пытался объяснить, что, если с молодежью не разговаривать, то случится момент, когда она не будет разговаривать с нами, и тогда будет плохо всем. Он хотел чтобы в депутатские головы проникла мысль, что дело не в Навальном, а в том, что молодежь и не только молодежь недовольна тем, что делает власть и в том числе они, члены Заксобрания.

Его выступление прервал некто Денис Четырбок, депутат, естественно, от «Единой России». Родившийся всего 29 годиков назад. Сделавший карьеру, сначала в недрах аппарата питерского заксобрания, а год назад ставший депутатом и председателем ключевого комитета по законодательству.

Эти двое, Александр Сокуров и Денис Четырбок, встретившиеся в последнюю октябрьскую  пятницу 2017 года от Рождества Христова, оба принадлежат к одному биологическому виду и к одному полу, оба имеют гражданство одной страны. Хотел написать, что оба говорят на русском языке, но потом спохватился, что это была бы неправда. Поскольку русский Сокурова и русский Четырбока – это даже не наречия одного языка, а совершенно разные лингвистические явления.

До своей встречи 27.10.17 эти люди прожили жизни разные как по длительности, так и по содержанию. Александр Сокуров в основном снимал кино. Андрей Тарковский, посмотрев его дипломный фильм «Одинокий голос человека», сказал, что это снимала «рука гения». В 1995 году Европейская Киноакадемия включила Сокурова в число ста лучших режиссеров мирового кино. Возможно, Александр Сокуров – гений. Обычно такой диагноз в отношении художника требует уточнения, которое делают последующие поколения. Но в качестве гипотезы это утверждение высказывается немалым числом авторитетных людей, так что его можно принять к сведению. А еще Александр Сокуров противник тех безобразий, которые творит власть как на федеральном, так и на региональном, питерском уровне. Он против войны в Украине и в Сирии, против передачи Исаакия ведомству Гундяева и т.д.

Денис Четырбок депутатствует в питерском Заксобрании всего год. Но уже сделал немало. Он состоит в комиссии по передаче конторе Гундяева государственного имущества. И в целом Денис Четырбок – единомышленник гееборца Милонова, только он моложе и не такой креативный. Зато Денис Четырбок, будучи председателем комитета по законодательству, может влиять на повестку заксобрания и в целом на процесс принятия законов. Именно он, юный депутат Четырбок, не включал в повестку заксобрания вопрос о референдуме по судьбе Исаакия. Именно он, юный депутат Четырбок, исключил из этой повестки вопрос о референдуме по мосту Кадырова. Именно он так изуродовал питерский закон о референдуме, что его организовать теперь может только власть.

А недавно юный депутат Четырбок предложил отбирать у журналистов, которые критикуют власть, дипломы о высшем образовании. По аналогии с водительскими правами, которые отбирают у нетрезвых водителей… И вот теперь вот этот Четырбок затыкает рот Сокурову.
Булгаков нас обманул. Шариков не вернулся в свое нормальное естество, а донес на профессора Преображенского и доктора Борменталя, занял целиком профессорскую квартиру, пошел по административной линии и сделал карьеру. Ну, и, понятное дело, дал потомство, в отличие от Преображенского и Борменталя. Потомки Полиграф Полиграфыча заполонили сегодня все властные кабинеты. Все эти милоновы, чебыртоки, полтавченки, матвиенки, яровые и прочие путины. Отовсюду слышится их незабвенное: «Я на шестнадцати аршинах здесь сижу и буду сидеть!». Что в современной версии звучит как: «Крымнаш и этот вопрос не подлежит обсуждению!». А в случае доброго расположения хозяин жизни может и приголубить: «Ооо! Етить твою мать, профессор! Иди сюда, выпей с нами!».

Но главная беда в том, что  в последнее время совсем некому стало сказать четырбокам: «Вы стоите на самой низкой ступени развития… Вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества».

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 27 октября 2017 г.

ФОНТАН ДРУЖБЫ НАРОДОВ





Исходник - тут: https://7days.us/igor-akovenko-fontan-druzby-narodov

О корнях украинофобии в российском политическом классе

ВДНХ в советское время был символом праздника. А символом счастливого будущего был фонтан «Дружба народов». Будущее сияло золотом прекрасных женских фигур в античном стиле и искрилось на солнце переливами водных струй. Я в детстве мог долго любоваться этим зрелищем. Пытался угадать какая из фигур какую республику символизирует. Детское сознание хорошо впитывает штампы пропаганды, поэтому было ясно, что в центре ансамбля – три т.н. славянские республики. Россию изображала колхозница с косой, уложенной вокруг головы, как у Юлии Тимошенко, Украина в венке с лентами, Белоруссия – в косынке и с яблоком в руке. Фигуры, символизирующие республики Средней Азии и Закавказья угадывались легко по характерным нарядам и чертам лиц. С республиками Балтии было сложнее, они казались немного чужими в этом хороводе. Была еще одна странность: республик в СССР 15, а девушек в фонтане – 16. Объяснение, что «лишняя» девушка – это Карело-Финская ССР, которую почему-то разжаловали из союзных в автономные, ничего не проясняло, а только еще больше запутывало и затрудняло понимание национально-государственной политики советского государства.

В свое оправдание скажу, что эта политика вызывала недоумение не только у меня в раннем детстве, но и у президента России Владимира Путина в возрасте вполне зрелом, на 18-м году власти в стране. Недовольство и недоумение Путина вызывает ленинская идея автономизации, которая, как считает Путин, «в конце концов привела к развалу Советского Союза».  «Заложили бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
И Путин и Ленин – имперцы. Только Ленин – имперец умный и дальновидный, а Путин – неумный и верхоглядный. Поэтому империя, основы которой заложил Ленин, просуществовала 74 года, а путинской империи и трети этого срока не протянуть.

Самой большой колонией в составе Российской империи была Украина. Имперская политика России по отношению к Украине измерялась длиной поводка. Поводок, как правило, был коротким и тогда, как при Екатерине Второй, проводилась тотальная русификация, искоренение украинского языка и элементов украинской государственности и самоуправления. После образования СССР был поначалу взят курс на украинизацию. Советская власть, помня об ожесточенном сопротивлении украинского народа в борьбе с большевизмом, пыталась снизить степень враждебности и «приручить» своенравный народ путем «удлинения» поводка. Хотите прессу на украинском языке – пожалуйста! Хотите свои местные национальные кадры во главе республики – пожалуйста!

Конец эпохи «длинного поводка» наступил после «великого перелома» 1929 года, когда именно в Украине было самое ожесточенное сопротивление коллективизации, уничтожению крестьянства и сворачиванию НЭПа. Ответом партии была провозглашенная Кагановичем политика русификации Украины, а затем и целенаправленная организация геноцида украинского народа путем голода, в результате чего погибло около 6 миллионов граждан УССР, а в опустевшие города и села были завезены жители русских городов и сел.

В эти дни исполняется 80 лет со дня печально известного письма зав. Отделом печати и мздательств ЦК ВКП (б) Л.Мехлиса – секретарям ЦК «О русских газетах на Украине» от 30.10.1937. Письмо – донос адресовано т.т. Сталину, Кагановичу, Андрееву, Жданову, Ежову и содержит плач о том, что «ни в одной союзной и автономной республике русская печать не находится в таком захудалом состоянии, как на Украине».

                                                                Л.З.Мехлис

Мехлис стучит в ЦК о том, что «там буржуазные националисты по сути ликвидировали русские газеты». Очень не нравится Мехлису пресса Донбасса, где в газетах часть материалов выходит на русском языке, другая на украинском. «Эти газеты какие-то ублюдочные», - ругается Мехлис. В заключительной части доноса Мехлис просит ЦК «рассмотреть вопрос» и «принять меры». Меры были приняты, и русификация Украины пошла полным ходом, как в кадровой, так и в культурной политике. Украинофобия и поиски «украинского буржуазного национализма» доходили до того, что в 1951 году в газете «Правда» была развернута травля фронтовика, лауреата Сталинской премии Владимира Сосюры за абсолютно невинное стихотворение «Любiть Украiну». Орденоносца заставили извиняться за бесхитростные строки, в который только маньяк мог углядеть национализм, не говоря уже о буржуазности…

После распада Советского Союза на повестку дня встало окончательное решение «украинского вопроса». Причем, из России и из Украины подход к этому решению был  диаметрально противоположным. Путин, отвечая на вопросы во время заседания Валдайского клуба-2017 заявил, что «украинский народ – это часть русского народа». Отсюда с неизбежностью следует, что весь плач по поводу того, что «русский народ – самый большой разделенный народ на Земле», и вся политика, направленная на объединение «русского мира», предусматривает, открытое, или за пазухой, стремление к оккупации всей территории Украины.
В Украине курс на украинизацию, на формирование украинской политической нации шел после обретения независимости не шатко не валко, но российская агрессия, оккупация Крыма и части востока страны дали  этому процессу мощный толчок. И теперь уже не только идея о «едином народе»,  но и о «братских народах» в Украине будет поддержана абсолютным меньшинством.

Украина для Российской империи примерно то же самое, что Индия для империи Британской. Без Украины нет никакой Российской империи. А значит признание украинского народа – народом отдельным, а также и украинского языка - вполне самостоятельным иностранным языком, а не «провинциальным диалектом» русского, означает гибель имперского сознания. Для людей, у которых имперское сознание составляет ядро личности, это непереносимо. Отсюда и дикая украинофобия имперцев: от Путина до «экспертов» в студиях российского телевизора.

Отсюда и неприличные срывы, когда Сатановский с хамским презрением говорит об образовании на украинском языке: «я представляю, чему можно научить на этом суржике», а «политолог» Куликов, говоря об украинском народе в эфире государственного телеканала, использует этнофолизм «хохлы», что является намного большей непристойностью, чем мат. Поскольку по мере приближения путинизма к своей завершающей стадии, имперство в нем занимает все более ведущую роль, а украинофобия является оборотной стороной русского имперства, то рост украинофобии после спецоперации по переизбранию Путина неизбежен.

Фонтан «Дружба народов» сейчас на реконструкции. Летом 2018 обещают пустить воду. Было бы честно заодно и изменить композицию: изобразить всех этих девушек в спортивных костюмах, разбегающимися в разные стороны. Полагаю, что автор фонтана, архитектор Константин Топуридзе был бы не против…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

РОССИЙСКИЙ ЖУРНАЛИСТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВООРУЖЕН И ОЧЕНЬ ОПАСЕН






На сайте российского оружейного концерна «Калашников» появилось объявление, что производитель «настоящего культурного бренда России» готов обеспечить журналистов недорогим, но качественным огнестрельным оружием. Всем сотрудникам СМИ «Калашников» готов продать «надежный и мощный» травмат МР-80 со скидкой 10% при предъявлении журналистского удостоверения.

Оружейные бизнесмены таким образом откликнулись на покушение на убийство журналистки «Эха Москвы» Татьяны Фельгенгауэр и последующее заявление главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова, который в эфире «Эха» сказал, что планирует вооружить своих сотрудников. «Поскольку я отвечаю за наших сотрудников», - сказал Муратов, - «может быть я пожалею о том, что сейчас скажу… буду вооружать редакцию. У меня не остается другого способа. Мы пережили множество покушений. Официально заключим договор с МВД РФ. Будем выписывать и получать травматическое оружие, сдавать на него экзамены. И другими средствами безопасности, о которых не хочу говорить, тоже будем снабжать журналистов».

Врачи говорят, что в случае с Татьяной Фельгенгауэр разница между покушением и убийством составила 4 миллиметра. Именно на такую дистанцию отклонился нож от удара, который стал бы смертельным. За период путинского президентства (2000-2017) убито 143 журналиста. Подавляющее число убийств было связано с их профессиональной деятельностью. Этим убийства журналистов отличаются от убийств представителей большинства других профессий. Есть и еще одно отличие: убийцы журналистов очень часто остаются безнаказанными, даже если их имена прямо называют оставшиеся в живых коллеги.

Власть уже заявила, что никаких мер по защите журналистов предпринято не будет. И вообще, не надо ничего выдумывать и «окрашивать». Голос Кремля, Дмитрий Песков так и сказал: «Подобные трагические случаи – они вызывают глубочайшее сожаление. И, скажем так, действия безумца – они и есть действия безумца. Пытаться с чем-то увязывать, окрашивать в какой-то цвет – это абсолютно нелогично и неверно».

Есть люди, которые не видят связи между половым актом и последующим рождением ребенка. И действительно, как можно «увязывать» события, разделенные девятью месяцами. Как можно «увязывать» психа с ножом и тотальную ненависть, которую изрыгали и продолжают изрыгать на независимых журналистов и конкретно на сотрудников «Эха» государственные СМИ, все эти спецпроекты «Эхо Госдепа», бесконечные припадки злобы Соловьева. В эфире государственного радио «Вести.FM» в передаче «Полный контакт» от 21.02.17 Соловьев прямо призвал к расправе над сотрудниками «Эха»: «Никто ничего не делает, чтобы заткнуть их поганые рты. Оскорбляют Россию, президента, россиян – и ничего. Безнаказанность рождает беспредел… Ну да». Требование заткнуть поганые рты журналистам «Эха» - это цитата из письма слушателя, с удовольствием прочитанная Соловьевым, а одобрительное «ну да», - это уже вердикт самого Соловьева. От призыва до реализации прошло 8 месяцев. Так тоже бывает, раньше срока. Пути и сроки прохождения ненависти от ее генератора до того, в чьем мозгу созреет мысль эту ненависть воплотить в действие, плохо предсказуемы.

Дмитрия Муратова можно понять. У него убили шестерых сотрудников и постоянных авторов, которые тоже были частью коллектива «Новой». Это не считая покушений, нападений и избиений. Поэтому идея вооружить редакцию и взять дело безопасности журналистов в свои руки, вполне оправданна. А в условиях, когда власть не только не собирается защищать независимых журналистов, но и натравливает на них всякий сброд через свои СМИ, эта идея представляется единственно разумной.

Но все же позволю себе усомниться в эффективности этой меры с точки зрения рассмотрения ее как долговременной стратегии сообщества. Я на протяжении 10 лет, с 1998 по 2008, занимался защитой журналистов, в том числе анализом насилия против них и поиском средств предотвращения этого насилия. Могу с уверенностью утверждать, что наличие у журналиста огнестрельного оружия вряд ли смогло бы предотвратить абсолютное большинство трагедий, которые произошли с ними. Спас бы травмат в сумочке Наталью Эстемирову? Помог бы он Анне Политковской? Защитил бы от отравления Юрия Щекочихина?


Можно, конечно, пытаться превратить независимых журналистов в Рэмбо, ввести на  журфаках в качестве приемных экзаменов военное пятиборье и заставить вместо выпускных проходить тест Купера. Не уверен, что это, во-первых, сильно снизит уровень насилия, а во-вторых, повысит качество журналистики. Любимый сюжет современной фантастики – Земля после ядерной или иной катастрофы, на которой нет власти, полиции и судов, а немногие уцелевшие люди сбиваются в вооруженные группы, в которых нет места слабым, и выживают те, кто лучше стреляет и владеет ножом. В этой антиутопии нет места журналистике, она в таком мире просто не нужна. Если Россия идет этим путем, то это будет Россия без журналистов.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 26 октября 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 175. В ПОИСКАХ ДНА





Те, кто из брезгливости и из вполне оправданного чувства самосохранения не читают российские газеты и не смотрят российский телевизор, ошибочно полагают, что в этой среде все застыло и закостенело. На самом деле там идет напряженный и непрерывный поиск. Ищут дно. Находят, осваивают и ищут новое. У водоема одно дно. У российских медиа их множество. Дно пошлости. Дно безумия. Дно ненависти. Пробивая одно дно, российские СМИ немедленно обнаруживают новое и принимаются его увлеченно осваивать.

Казалось бы, только что в программе Владимира Соловьева один из его ведущих «экспертов», Дмитрий Куликов, употребил в отношении украинцев этнофолизм, бранное слово, которое, при всей украинофобии, на главном государственном российском телеканале все-таки до этого старались избегать. Соловьев, будучи человеком, хоть и подлым, но неглупым тут же одернул «эксперта» и попросил называть украинцев – украинцами, поскольку употребление бранных кличек по отношению к соседнему народу полностью опровергает главный тезис путинских СМИ, что они любят украинцев, но не  любят «бандеровцев», которые «засели во власти».
Но тут почин «эксперта» Куликова поддержал другой «эксперт», Максим Соколов. На сайте главного государственного агентства РИА Новости Соколов 24.10.17 опубликовал статью «Перспективы нового Майдана: здесь вам не тут», в которой обсуждает шансы Майдана № 3 и с видимой досадой признает их неочевидными.

«На сей день перспективы нового Майдана в Киеве неясные. Дело может потихоньку и затухнуть, а может и нет: в конце 2013 многие тоже считали, что Евромайдан выдохнется, а в феврале 2014 дело закончилось государственным переворотом». Далее, «эксперт» Максим Соколов пытается понять причины того, что ему хотелось бы видеть в качестве Майдана № 3, который почему-то таковым никак не хочет становиться. Фантазии «эксперта» и его аналитического потенциала хватает лишь на обсуждение буйного характера Саакашвили и обидчивости Коломойского.

И тут Максим Соколов внезапно срывается на брань, на вполне детское и беспомощное обзывательство. «Руина – она и есть руина», - ни с того, ни с сего пишет «эксперт» Соколов. Термин «Руина», которым некоторые историки, например, Костомаров и Грушевский, обозначают период политического кризиса во времена Гетманщины (1657 – 1687), в исторических текстах пишется с большой буквы и не носит никакого унижающего страну смысла, хотя и не является официальным названием этого периода. Украинофобы после 2014 года повадились писать это слово с маленькой буквы, утверждая тем самым, что Украина – это страна-развалина. Мечта украинофобов о развале Украины вот уже почти четыре года никак не сбудется, несмотря на все старания российского телевизора и многочисленных ихтамнетов. Называя Украину – «руиной» Максим Соколов демонстрирует характерные для первобытного сознания свойства, когда с помощью магических заклинаний, назвав предмет или человека определенным словом можно изменить его судьбу.

Сознание российских «экспертов» устроено таким образом, что в нем в принципе не помещается представление о том, что в мире существует что-либо кроме тайных заговоров, денег и военной силы. «Почему в одном случае это революция достоинства, а в другом – заговор кучки честолюбцев?» - с возмущением вопрошает «эксперт» Соколов, обиженный на то, что власть Украины не помогает оппозиции в деле организации Майдана № 3. И тут же сам отвечает: «Логического ответа нет. Есть нелогический. Здесь вам не тут». То, что в истории страны какую-то роль могут играть граждане, у которых есть политические и моральные ценности, в голове «эксперта» Соколова не помещается и не поместится. Поэтому он не в состоянии понять, что в конце 2013 – начале 2014 граждане Украины поддержали Майдан, поскольку в большинстве разделяли те ценности, которые стояли за его лозунгами, а сегодня не поддерживают, поскольку не видят за лозунгами организаторов нового Майдана своих интересов и ценностей. От этого непонимания российские «эксперты» срываются на брань, пытаясь за ней скрыть свою растерянность и бессилие.

В программе «Вечер» от 25.10.17 было пробито два дна: похабства и безумия. Дно похабства пробил лидер ЛДПР, который битый час матерился в эфире государственного телеканала. Большую часть эпитетов, которыми Ж. награждал своих оппонентов, администрация «России 1» предусмотрительно «запикивала», поскольку, судя по обрывкам звуков и мимике, Ж. использовал все четыре заветных слова, запрещенные Роскомнадзором. Но термин «говно», как вполне легальный и введенный в российский политический лексикон вождем мирового пролетариата, Ж. употребил не менее 20 раз, прилепив его к самым разным объектам своей неисчерпаемой злобы.

Больше всего матюков от Ж. досталось депутату Затулину, который напомнил, как лидер ЛДПР обещал каждой женщине по мужику, а каждому мужику – по бутылке водки. Ж. завопил, что он этого не говорил, принялся материться, махать руками и орал, чтобы Затулина немедленно убрали из студии и больше никогда не пускали, иначе он ему морду набьет. Затулин, прекрасно зная Ж. – все-таки 24 года вместе на арене одного цирка – не испугался, понимая, что лидер ЛДПР просто, как говорят цирковые, «работает номер».

А причина управляемой истерики была Ж. им самим обозначена чуть раньше. Сначала все было в штатном режиме. Ж. орал вполне обычные вещи: «Надо заткнуть рот всем клеветникам! Выкинуть всех! Переименовать должности! Что это – президент!? Мы что – в Америке?! Председатель России! Начальник России!». По мере выкрикивания, лицо Ж. все больше искажалось, рот съезжал куда-то вбок, а сами крики становились все более хриплыми и отрывистыми, пока не превратились в воронье карканье: «Вам все плохо! Царизм плохой! СССР плохой! Сейчас все плохо! Теперь эта идет из «Дома – 2»! Позор! Позор!». Было очевидно, что выдвижение Ксении Собчак очень сильно обеспокоило старого клоуна, поскольку он почувствовал угрозу своей монополии со стороны молодой, но уже опытной соперницы. Поэтому решил срочно повысить градус безумия: «Догола раздеть поляков! И плеткой отстегать! Зачем ушли из Афганистана!? Зачем убрали войска из Австрии?! Сначала входим, потом выходим. Зачем? Мы – государство-гермафродит: ни то, ни се! Сраная Америка будет нам указывать!».

Может показаться, что я в своих обзорах слишком часто цитирую этого политического клоуна, тем самым преувеличивая его роль. Проблема в том, что в последние несколько лет практически все «эксперты», в том числе и те, кто претендует на некоторую респектабельность стали начинать свои выступления с фразы: «я согласен с Владимиром Вольфовичем». Соглашаться с Ж. стало в российской публичной политике модным, а то, что он говорит, считается как бы голосом коллективного бессознательного России, которое вдруг по счастливой случайности смогло заговорить.

То, что говорят другие «эксперты», по сути и по уровню безумия ничем не отличается от карканья Ж., кроме формы изложения. Например, директор Института Дальнего востока РАН Сергей Лузянин удивил сенсацией: «Мы придем к новой оси: Россия – Германия – Китай». Несмотря на то, что абсолютно никаких аргументов в пользу того, что Германия выпилится из Европы и нанижется на «ось», на которой к тому времени уже будут болтаться Россия и почему-то Китай, директор института РАН не привел, ему по сути прогноза никто не возразил. Соловьева несколько смутило слово «ось», которое, по его мнению, исторически скомпрометировано. Полагаю, что эта стеснительность у Соловьева пройдет. Нельзя же так долго выстраивать режим фашистского типа и стесняться своих предшественников.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 25 октября 2017 г.

СОБЧАК ЛЕТИТ НАД СТРАНОЙ






Политический вампиризм как ноу-хау в российской и мировой политтехнологии

Новостная лента последних дней – вся в Ксении Собчак. Кое-как пробивается сквозь нее Навальный. Про Явлинского вообще ни звука. Даже Ж. притих. Путин после Валдая, который был в Сочи, тоже держит паузу. На полупустой политической сцене ньюсмейкерствует Собчак.
Новостные удары идут «двойками»: левой – в печень, правой в челюсть. «Крым – украинский с точки зрения международного права. Точка». – Это сказано Ксенией Собчак вчера. – «Я не предлагала отделить Крым от России». – Это она же, но уже сегодня. Что будет с Крымом – неясно, да и неинтересно. Зато есть две новости и шум вокруг них.

К написанию экономической программы Собчак привлечены Иноземцев и Мовчан.  Это новость вчерашнего дня. И Иноземцев и Мовчан пишут, что они ничего об этом не знают. Это вторая новость, уже дня сегодняшнего. Нет ни малейших сомнений, что тут будет продолжение в духе того, что обоих экспертов пригласят на дискуссию в качестве экспертов и это будет презентовано как работа в штабе Собчак. Принцип сериала – прием испытанный в новостной политике. Кстати, пользуясь случаем хочу принести публичные извинения Владиславу Иноземцеву за то, что, поверив по привычке РБК (пора бы уже отвыкнуть) упрекнул его в том, что он пишет экономическую программу Собчак. Мое недоумение и даже возмущение тем, что такой крупный мыслитель как Владислав Леонидович Иноземцев однозначно и публично поддержал выдвижение Собчак, остается незыблемым, - тут мне извиняться не за что - а вот за то, что поверил фейковой новости РБК, неловко. Впредь наука: все, что связано с кампанией Собчак проверять не по трем источникам, как принято, а по тридцати трем.

Ксения Собчак продолжает душить в объятьях всех, кто рядом с ней в избранном ею сегменте политического поля. Она продолжает буквально преследовать Навального и приставать к нему с глупостями. То предложит ему выдвинуть в президенты его жену, Юлию. То в очередной раз заверит, что немедленно снимет свою кандидатуру, если Навального зарегистрируют (знает ведь точно, что не будет этого!). То пристанет с предложением объединить усилия, обещает взять всю его программу на вооружение и фактически стать на этих выборах аватаром Навального. В ответ на сухое заявление Навального, мол, Собчак, как и все совершеннолетние граждане РФ, имеет право выдвигаться, Ксения Анатольевна расцветает и благодарит Навального за поддержку, которой с его стороны не было и почти наверняка не будет.

Эта тактика политического вампиризма, которая в российской политтехнологической практике в таком ярком виде, кажется, встречается впервые. Когда один политик буквально впивается в горло другому и стремиться высосать его политический капитал.

Навальный – не единственная жертва политического вампира Собчак. После того, как Михаил Ходорковский опубликовал блог, в котором сформулировал свою позицию по отношению к выборам, Ксения Собчак записала МБХ чуть ли не в свой штаб. Позиция МБХ в этом блоге, на мой взгляд, странная и довольно уязвимая. Но это тема другой статьи. Здесь важно то, что Собчак в блоге МБХ упомянута один раз в том смысле, что ее выдвижение, как и выдвижение Явлинского и Навального, ничего не меняет и не делает эти «выборы» - выборами. Ксения Анатольевна от этого пришла в восторг и принялась благодарить МБХ, заявляя, что вот теперь-то они будут сотрудничать в рамках ее кампании.

О команде Собчак. Главный ее трофей – Игорь Малашенко. Впечатляет его профессиональная и политическая траектория: от создателя и гендиректора НТВ и руководителя штаба Ельцина – до начальника штаба Ксении Собчак. В интервью РБК Малашенко прямо сравнивает Ельцина и Собчак. Ельцину, чтобы объяснить Малашенко, что он теперь будет руководителем его штаба, потребовались 15 минут. Ксения Собчак потратила на это час. Можно ли из этого сделать вывод, что политический вес Ксении Анатольевны равен 25% от политического веса Бориса Николаевича, Малашенко не уточнил. Зато объяснил, зачем он согласился стать руководителем штаба Собчак. «Мы хотим знать точное количество людей, которые подпишутся под старым-престарым лозунгом «так жить нельзя», - заявил Малашенко.
Этот интерес Игоря Малашенко я готов разделить, но мне непонятно, откуда взялась убежденность, что все, кто согласны с тем, что «так жить нельзя», непременно проголосуют за Собчак? Я, например знаю, как минимум одного, кто за – «так жить нельзя», но за Собчак не проголосует.


Такие же странные провалы в логике у другого члена команды Собчак, у профессора Елены Лукьяновой. Профессор Лукьянова считает, что Собчак – «большая молодец» что придумала стать «графой против всех». Больше всего Елена Лукьянова опасается бойкотчиков и раскольников. «Если ответственные избиратели не поддадутся расколу и призывам бойкотировать выборы, мы, наконец, узнаем, каков общественный расклад на самом деле и каков уровень доверия действующей власти. Тут у меня сомнений нет», - сообщает Елена Анатольевна.

Уважаемые Елена Анатольевна и Игорь Евгеньевич! Давайте проведем эксперимент. Мысленный. Пусть Некто, кого нам с вами совсем не жалко, назовет себя Иисусом Христом, а также Богородицей, Буддой, Шивой, Мухаммедом и Святым Котиком, и под всеми этими именами пойдет на выборы. И будучи чудом зарегистрирован – мысленный же эксперимент! – получит свои законные 0 целых, сколько-то сотых процента. Будем ли мы с вами на этом основании считать, что совокупный рейтинг всех мировых религий равен нулю? Правильно, не будем. Потому, что этот злополучный Некто нипочем не сможет убедить значимое число избирателей, что он и есть все эти боги, их родня и пророки. Так с чего вы взяли, что избиратель поверит, что Ксения Анатольевна Собчак – это и есть графа (!) «против всех»? Или что именно она и есть воплощение лозунга «так жить нельзя»?

Тем более, что всей своей жизнью Ксения Собчак доказывает, просто криком кричит: «можно так жить, и очень даже неплохо!». И реакция на ее выдвижение со стороны власти и ее присных доказывает, что все это «против всех» совсем против других «всех», а не против Путина и тех, кто рядом с ним. Песков расхваливает ее, какая она талантливая, «Ксюшей» называет. Сергей Миронов весьма одобрительно высказался. Мол, «это интересно, и с нашей точки зрения графа «против всех» полезна. Получается, что Ксения Анатольевна прямо отрабатывает программу «Справедливой России». Мне это нравится». Конец цитаты.

Проект «Собчак» согласован с Путиным. Об этом сообщила сама Ксения Собчак. Вполне возможно, что она сама, как она утверждает, является автором или соавтором этого проекта, возможно, он родился в голове кого-то в АП. Это неважно. Важно то, что этот проект направлен не против власти, а против оппозиции. Важно то, что проект «Собчак» запущен, расправляет крылья и отправляется в полет над страной, оставляя за собой пустые оболочки политических надежд, высосанные досуха политические трупы и скелеты былых репутаций.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 24 октября 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 229. МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ НЕНАВИСТИ






Два дня подряд, 11 и 12 октября 2017 на государственном телеканале «Россия 24» выходили сюжеты под названием «Эхо Госдепа» и «Эхо Госдепа-2», в которых рассказывалось, как журналисты радиостанции «Эхо Москвы» проводят антигосударственную кампанию за зарубежные деньги. Назывались фамилии Татьяны Фельгенгауэр и Александра Плющева. Через 11 дней, 23 октября в редакцию «Эха» пришел человек и ударил Татьяну Фельгенгауэр ножом в горло.

Нападавшего задержали, и он стал рассказывать, что журналистка его мучила при помощи телепатии. Вопрос о его вменяемости должна решить психиатрическая экспертиза. Вопрос о вменяемости государственного телевидения находится вне компетенции психиатров. 

Атмосфера концентрированной ненависти, которую формируют кремлевские СМИ, способна превратить в маньяка вчера еще, казалось бы, здорового человека, причем, направить агрессию в строго обозначенное русло. Удивительным образом больная (?) фантазия нападавшего оказалась направлена на журналистку либеральных взглядов. Его почему-то не мучили своими эротическими ночными визитами ни Ольга Скабеева, ни Ульяна Скойбеда, ни Тина Канделаки. И тут наблюдается вполне определенная закономерность. Странным образом жертвами нападений, избиений, а порой и убийств в России становятся журналисты и политики, критикующие власть, а тех, кто эту власть поддерживает и обслуживает, безумцы предусмотрительно не трогают. Весьма примечательная последовательность в поведении психов, хулиганов и убийц.

После нападения на Татьяну Фельгенгауэр я впервые обратил внимание на ведущего «России 24» Антона Подковенко, который в сюжетах «Эхо Госдепа» и «Эхо Госдепа-2» врал про то, как журналисты Плющев и Фельгенгауэр получают безумные деньги от врагов России и по сути являются иностранными агентами. Эту свою подлую работу Антон Подковенко делал с удивительным равнодушием, без малейшего чувства и без признаков какой либо мысли в пустых глазах. С тем же выражением безразличия тот же Антон Подковенко 11 дней спустя зачитал в эфире «России 24» сообщение о нападении на Татьяну Фельгенгауэр.

Мне стало интересно, и я решил посмотреть страницу Антона Подковенко в фейсбуке, надеясь там найти какие-то следы его внутреннего мира и понять, какие идеи и чувства ведут к столь дистиллированной подлости. Меня ждали две новости: хорошая и… даже не знаю, какая. Хорошая новость в том, что у меня с этим человеком не оказалось ни одного общего френда, что свидетельствует о нашей с ним обоюдной разборчивости. Другая новость в том, что никакого внутреннего мира у Антона Подковенко обнаружить не удалось. Его внутренний мир, его «мысли» и «чувства» – это сэлфи. Антон Подковенко – в интерьерах казино в Макао. Он же – в Гонконге. А вот он уже на Филиппинах, рыбу выбирает. А вот он радуется пальмам и морю на теплом острове. И вы знаете, ни одной подписи под этими сэлфи, которая могла бы выдать наличие каких-то чувств, а, тем более мыслей, кроме тех, что присутствуют у любой амебы: «я – есть!», «я – ем!», «я – живу!», «мне – хорошо!», «это - я! я!! я!!!. 

В это же самое время от ненависти к журналистам «Эха Москвы» захлебывался другой сотрудник ВГТРК, Владимир Соловьев. Особенно часто упоминался Плющев, фамилию которого Соловьев не выпускал изо рта в нескольких своих радиоэфирах подряд, все жамкал ее, потом выплевывал с отвращением, произнося по слогам и делая акцент на первом слоге: «Плю-ю-щев»… Соловьев, в отличие от Подковенко, свое нутро демонстрирует охотно и щедро. Трудно сказать, что более отвратительно.

Перед убийством Бориса Немцова государственные телеканалы развязали против него настоящую травлю. Прекрасно понимая, чем кончается травля в путинских СМИ, многие критики власти, такие как Бабченко и Пионтковский, уезжают из страны. И поступают разумно. Поскольку в путинской России у приличного человека есть три варианта поведения: эмиграция внутренняя, эмиграция внешняя и публичный протест, который, и в этом надо отдавать себе отчет, вполне может закончиться избиением, тюрьмой, а то и убийством.

«А СКАЖИТЕ МНЕ, МОЛОДОМУ И ГЛУПОМУ!»

Этой присказкой видеоблогер Юрий Дудь начинал свои самые убийственные вопросы, адресованные Владимиру Познеру в интервью, опубликованном на ютьюбе 18.10.17. Общее число просмотров этого интервью – около 3,4 миллионов, что в несколько раз больше аудитории Познера на Первом канале. Хитрый Дудь в этом интервью старательно изображал ученика, который с пиететом задает вопросы мэтру, пытаясь выяснить, в чем смысл жизни и профессии. По ходу интервью проступала реальная картина, и становилось ясно, кто из этих двоих настоящий журналист и уже почти мэтр, а кто человек, чей извилистый жизненный путь и взгляд на профессию, скорее, может стать примером того, чего следует избегать журналисту. 

Мало кому удавалось столь элегантно вскрыть Познера как консервную банку и предъявить миру то, что скрывается за тонкой улыбкой, мудрым прищуром глаз и безукоризненно белыми одеяниями. Вот несколько фрагментов этого интервью.


Об Артеме Шейнине. Дудь спрашивает как Познеру работается с Артемом Шейниным, который, являясь шефом редактором программы Познера, в то же самое время в своей программе нападает на им же приглашенного гостя, другого гостя угощает содержимым ведра, на котором написано «Дерьмо», с гордостью заявляет: «Я убивал!» и совершает массу других столь же экзотических поступков.

Познер отвечает: «Я работаю с Шейниным 13 лет, он по-прежнему является шефом-редактором моей программы. Мы общаемся только по работе и  его политические взгляды не обсуждаем».

Дудь: «вам не стыдно за него?»

Познер: «он – товарищ мой, он преданный человек, я знаю, что он всегда мне поможет».

Дудь: «вы – автор фразы: я с этим человеком на одном поле срать не сяду. Как вы общаетесь с таким человеком, который позорит профессию?»

Познер: «разные точки зрения – это нормально…». И после небольшой паузы: «мне это тяжело…».

О корейском Боинге, сбитом в 1983. Дудь напоминает эту историю и приводит воспоминания диктора Кириллова о том, как ему в эфире заменили бумажку с текстом: с той, где были написаны извинения за сбитый пассажирский Боинг на ту, в которой утверждалось, что это был самолет-шпион и сбили его правильно. После чего приводит запись выступления Познера, где тот заявляет, что самолет-шпион надо было сбить.

Познер: «Мы были убеждены, что это был самолет-шпион».

Дудь: «Вы не могли не знать, как это было на самом деле!».

Познер убежденно и горячо доказывает, что он и тогда не знал, мало того, и сегодня не знает, что это был за самолет: «Почему не отвечал на запросы? Что должны были делать наши военные?».

Дудь напоминает, что там погибло 300 мирных людей, Познер рассказывает что-то в духе того, что «время было такое неспокойное» и тема было закрыта ввиду абсолютной ясности позиции Познера.

О «черных списках» и о том, кого Познер хотел бы пригласить в эфир. Познер называет: Навальный, Собчак… Дудь пытается продолжить ряд следующей фамилией: Шендерович?
Познер: «Зря вы эту фамилию назвали (!?). Мне это не интересно.

Дудь: «А Доренко?»

Познер: «Доренко – да. Он – в эфире. Я приглашаю либо тех, кто может влиять на общество, либо тех, кто мне интересен как собеседник». (Жаль, что Дудь в этот момент не спросил, к какой категории относится Хирург).

О Путине. Дудь спрашивает: «Путин – красавчик?». Познер с возмущением отбрасывает сленговое словцо и объясняет: «Путин силен в умении поставить интересы России так, чтобы с ними считались. Я помню нашу страну во времена Бориса Николаевича Ельцина. Ее – не было!... Путин сумел вернуть Россию на карту и заставил всех с этим считаться».

Дудь: «Цена – оправдана?»
Познер: «Какая цена?»

Дудь: «Отсутствие свободных СМИ. Именно это позволило «нанести Россию на карту».

Познер: «А это здесь при чем? Вы делаете знак равенства между нанесением России на карту и отсутствием свободных СМИ. Это никак не связано».

Дудь: «Уничтожена политическая система. После Путина – выжженная земля».

Познер: «Не выжженная, не выжженная»…

Об Интернете. Дудь спрашивает, какой последний материал в интернете смотрел его собеседник.

Познер: «Я не смотрю интернет».

Дудь: «Почему?».

Познер: «Мне не интересно».

Далее следует обмен репликами, в ходе которого Дудь пытается объяснить мэтру, что в Интернете есть программы, аудитория которых намного больше, чем у телевизионных и журналисту есть смысл следить за тем, чем интересуются люди. Познер продолжает стоять на своем, заявляя, что он и без интернета в курсе всего.

К концу интервью с фигуры Познера слетает последний фиговый листок и Дудь предъявляет аудитории его портрет, прорисованный до мельчайших деталей. И по ходу интервью меняется масштаб собеседников, точнее, выясняется их истинный масштаб: фигура интервьюера вырастает, а фигура его маститого собеседника скукоживается, мэтр как-то незаметно превращается в представительного лакея, отличающегося от прочих весьма элегантным способом обслуживания власти, умением особо изящно изгибать позвоночник, сохраняя при этом видимость достоинства.

Что же касается Юрия Дудя, то, если бы премия Тэффи присуждалась по критериям журналистики, то этот видеоблогер был бы первым претендентом на эту награду как лучший интервьюер. Впрочем, нынешняя Тэффи вручается по совершенно иным критериям, не имеющим к журналистике ни малейшего отношения.

ТРУДНЫЕ БУДНИ ЛАУРЕАТА ТЭФИ

Как известно, премия ТЭФИ-2017 лучшему интервьюеру была вручена Владимиру Соловьеву. У лауреата сейчас очень трудный и ответственный период. Помимо многочасовых бормотаний и воплей на радио, где Соловьев то с пеной у рта защищает Мединского, то клеймит продажных журналистов «Эха Москвы», ему еще приходится практически ежедневно включать свой генератор ненависти в телевизоре. В «Воскресном вечере» от 22.10.17 задача усложнилась. В первой части надо было изображать восторг по поводу очередной Валдайской речи Путина, а во второй организовывать очередное оплевывание Украины. Тут ведь, сами понимаете, важно не перепутать.


Конкурс на самый изощренный подхалимаж в оценке путинского выступления на заседании Валдайского клуба в Сочи был очень ожесточенным. Андрей Быстрицкий, главный менеджер Валдайского клуба похвалил Путина сдержанно, сказав, что его «речь была жесткой, но рациональной». «Политолог» Сергей Михеев обиделся за Путина и возражая Быстрицкому, заявил, что его речь не была жесткой, а то, что Путин сказал, это «содержание мыслей всего населения».

Патриотический писатель Проханов выступал долго и возвышенно. Он тоже дал отпор Быстрицкому, объявив, что «есть вещи, которые нельзя оценить рационально». После чего внезапно похвалил Шувалова, который «отказался от чисто либеральной модели, от приватизации и выступил за преимущества госсобственности».

В конце концов все сошлись на том, что главная проблема России в том, что у нас в Конституции записан примат международного права над национальным. «Как он там оказался – этот примат?!» - возмущался «политолог» Михеев. И он это слово произносил с таким гневом, что было ясно, что для него это слово - «примат» - означает, прежде всего, представителя отряда млекопитающих, которых он почему-то терпеть не может, и присутствие одного из них посреди Конституции России воспринимает как надругательство над святыней.

Если конкурс на лучший восторг перед очередной гениальной речью Путина в студии Соловьева прошел в штатном режиме, то в соревновании по оплевыванию Украины случилась небольшая неприятность. Дело в том, что один из участников этого состязания, «политолог» Дмитрий Куликов, так увлекся, что назвал украинцев так, как он, видимо, привык их называть в разговоре с такими же «политологами». Обсуждая политические перспективы Саакашвили, «политолог» Куликов заявил, что тот «подходит на роль диктатора, поскольку может возглавить некую всеукраинскую комиссию всех хохлов».

Соловьев, который очень любит с пафосом клеймить любые проявления национализма, обзывая их тут же нацизмом, тут же закричал, что «не хохлов, а украинцев», но было поздно. Прорвавшееся бранное слово в адрес народа, который в российском публичном пространстве принято называть «братским», наглядно продемонстрировало ту лютую ненависть, которую эти «братья» испытывают к Украине и ее гражданам.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка